29 жовтня 2010 року 14:40 Справа № 2а-7421/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.
за участю:
представника позивача: Деревянко Д.В.
представника відповідача: Крючек К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Каскад - Інвест»
до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
про: скасування податкового повідомлення - рішення від 03.03.2010 №0000012304/0
27.09.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Каскад - Інвест» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 03.03.2010 №0000012304/0.
Ухвалою суду від 29.09.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-7421/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 14.10.2010. У судових засіданнях оголошувались перерви до 25.10.2010 та 29.10.2010.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 29.10.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Вважає висновки податкової про порушення позивачем вимог п.п.7.6.1, п.п.7.6.2 та п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7, п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР помилковими та безпідставними. Позивач не повинен був відображувати в декларації з податку на прибуток за півріччя 2007 року результати зменшення від'ємного значення окремого обліку фінансового результату від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами, встановленого за актом попередньої планової перевірки від 07.09.2007, оскільки даний акт не зобов'язує позивача вчиняти такі дії. А тому спірне податкове повідомлення - рішення, яким ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток всього на суму 637 537 грн. 50 коп., в т.ч. за основним платежем - 425 025 грн. та застосовані штрафні (фінансові санкції) у розмірі 212 512 грн. 50 коп. є протиправним та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.
Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях. Зокрема зазначив, що в порушення п.п.7.6.1,76.2, 76.3 п.7.6 ст.7, п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» у поданій декларації з податку на прибуток за півріччя 2007 року, а саме, у розрахунку К3 до рядка 01.4 декларації, не відображено результатів зменшення від'ємного значення окремого обліку фінансового результату від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами за 1 квартал 2007 року, встановленого за актом попередньої планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 07.09.2007 № 3795/22/34059773, що призвело до завищення збитків від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери корпоративними правами за перевірений період в окремому обліку на 1835200грн. Просить у задоволенні позову відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи Лівобережною міжрайонною Державною податковою інспекцією у м.Дніпропетровськ проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Каскад-Інвест» за період з 24.01.2006 по 31.03.2007, за наслідками якої складено акт №3795/22/34059773 від 07.09.2007.
У висновках акту перевірки встановлені порушення ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест»:
підпункту 4.1.1., 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР в результаті чого зменшено збитків за 2006 рік у сумі 670грн.;
підпункту 7.6.1 та 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР в результаті чого завищено збитки від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери, корпоративними правами у 1 кварталі 2007 року у сумі 1830150грн.
Після висновків про встановлені порушення в акті перевірки зазначені пропозиції позивачу вести бухгалтерський облік відповідно вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.199 № 996 та збільшити податкове навантаження по податку на прибуток.
ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» подало до Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровськ відповідні заперечення №11/09/1 від 11.09.2007 до даного Акту.
Доказів розгляду заперечень ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» та винесення податкового повідомлення-рішення щодо зазначеного в акті перевірки порушення податковою не надано.
Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Каскад - Інвест» за період з 01.04.2007 по 30.09.2009, за наслідками якої складено акт №21/22-18/34059773 від 22.02.2010.
Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п.7.6.1, п.п.7.6.2 та п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7, п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» у поданій декларації з податку на прибуток за півріччя 2007 року, а саме, у розрахунку К3 до рядка 01.4 декларації, не відображено результатів зменшення від'ємного значення окремого обліку фінансового результату від операції з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами за 1 квартал 2007 року, встановленого за актом попередньої планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 07.09.2007 №3795/22/34059773, що призвело до завищення збитків від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери корпоративними правами за перевірений період в окремому обліку на 1 835 200 грн.. (в тому числі за: півріччя 2007 року - 1 705 150 грн., 3 квартали 2007 року - 1 705 150 грн., 2007 рік - 1 705 150 грн., 2008 рік - 130 050 грн.) та не включення до складу валових доходів прибутку від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери корпоративними правами до рядку 01.4 декларації з податку на прибуток та до рядку 03 «скоригований валовий дохід» в сумі 1 700 100 грн., у тому числі: півріччя 2007 року - 125 000 грн., 3 квартали 2007 року - 125 000 грн., 2007 рік - 125 000 грн., 2008 рік - 1 575 100 грн.
За результатами перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя винесене податкове повідомлення - рішення №0000012304/0 від 03.03.2010, яким ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток всього на суму 637 537 грн. 50 коп., в т.ч. за основним платежем - 425 025 грн. та застосовані штрафні (фінансові санкції) у розмірі 212 512 грн. 50 коп.
ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» було подано первинну скаргу на зазначене податкове повідомлення - рішення до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.
За результатами розгляду скарги податковою прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №9609/10/25-27 від 07.05.2010, яким скаргу ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» залишено без задоволення, а суми нарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій без змін.
Не погодившись з рішенням ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про результати розгляду первинної скарги ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» подано повторну скаргу від 14.05.2010 до ДПА у Запорізькій області.
За результатами розгляду повторної скарги ДПА у Запорізькій області прийняте рішення про результати розгляду повторної скарги №2923/10/25-020 від 08.07.2010, яким скаргу ТОВ «КУА АПФ Каскад-Інвест» залишено без задоволення, а суми нарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій без змін.
За результатами розгляду скарги ДПА України було прийнято рішення про результати розгляду скарги №9418/6/25-0115 від 15.09.2010, яке отримане позивачем поштою 23.09.2010, відповідно до якого скаргу ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» залишено без задоволення, а суми нарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій без змін.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Підпунктом 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.
Згідно підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.
Як було встановлено матеріалами справи, у І кварталі 2007 року до складу витрат від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами позивачем віднесено суму 1 830 150 грн. згідно договору купівлі - продажу цінних паперів №41//40з1_39/Б від 27.03.2010. Інших операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у І кварталі 2007 року ТОВ «КУА АПФ «Каскад - Інвест» не здійснювало.
Згідно даного договору ТОВ «Дніпровуглекокс» в особі торговця цінними паперами ТОВ «Фондова компанія ПІЛОТ» було передано ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» акції прості іменні ВАТ «Завод чавунного литва» номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 7 400 000 штук загальною вартістю 1 830 150 грн.
Розрахунок по даному договору проводився шляхом укладання між ТОВ «Дніпровуглекокс» та ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.03.2007 на суму 1 830 150 грн.
Борг у ТОВ «Дніпровуглекокс» перед ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» на суму 1 830 150 грн. виник на підставі Договору №1 від 02.02.2006 та договору переводу боргу №23/03/07-1 від 23.03.2007.
В акті перевірки Лівобережною МДПІ у м.Дніпропетровськ №3795/22/34059773 від 07.09.2007 було зроблено висновок, що дані правочини суперечать цивільному законодавству і є нікчемними, а угода про зарахування зустрічних однорідних вимог є недійсною.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції лише подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Крім цього, відповідно до ст.204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, виключення зі складу витрат від операції з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами в сумі 1830150грн. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №41//40з1_39/Б від 27.03.2010 до визнання судом даного договору недійсним є протиправним.
Крім того, в акті №3795/22/34059773 від 07.09.2007 (сторінка 14) зазначено, що «Проводяться заходи щодо ініціювання подання ДПІ за місцем реєстрації ТОВ «Дніпровуглекокс» подання позовів до суду щодо визначення відповідності вищевказаних угод законодавству України».
Доказів оскарження в судовому порядку зазначених договорів та визнання їх недійсними відповідачем не надано.
Крім того, як було встановлено судом ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест» подало відповідні заперечення від 11.09.2007 №11/09/1 до акту Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровськ №3795/22/34059773 від 07.09.2007.
Доказів розгляду заперечень та винесення відповідного податкового повідомлення - рішення щодо зазначеного в акті перевірки порушення відповідачем не надано.
Відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005, акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Акт перевірки не є предметом оскарження в адміністративному чи судовому порядку.
Відповідно до п.4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт перевірки є підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення про визначення сум податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно діючого законодавства акт перевірки №3795/22/34059773 від 07.07.2007 є лише службовим документом Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровськ, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень та не породжує жодних прав та обов'язків для платника податків (ТОВ «КУА АПФ «Каскад-Інвест»).
Таким чином, враховуючи, що за результатами акта перевірки від 07.09.2007 не було прийнято податкове повідомлення-рішення, акт містить лише пропозиції платнику податків, у позивача були відсутні будь-які передбачені законодавством підстави для внесення змін до декларації з податку на прибуток.
Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого спірного рішення.
Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а спірне податкове повідомлення - рішення від 03.03.2010 №0000012304/0 є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 03.03.2010 №0000012304/0.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Каскад - Інвест» (вул.Сталеварів, 13/51, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРОПОУ 34059773) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 03.11.2010