01 листопада 2010 року Справа № 2а-8695/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ГЕБО»
до: Державної податкової інспекції у Запорізькій області
про: визнання нечинним акту перевірки ТОВ НВП «ГЕБО» від 26.10.2009 року №57/35-1/31983790 та скасування зобов'язання у вигляді нарахування податку на прибуток у сумі 533 708 грн. 00 коп. та податкового кредиту у сумі 511 626 грн. 00 коп.,
29 жовтня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ГЕБО» до Державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання нечинним акту перевірки ТОВ НВП «ГЕБО» від 26.10.2009 року №57/35-1/31983790 та скасування зобов'язання у вигляді нарахування податку на прибуток у сумі 533 708 грн. 00 коп. та податкового кредиту у сумі 511 626 грн. 00 коп.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Тобто, в позовній заяві найменування адміністративного суду вказується державною мовою відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» від 16.11.2004 року.
Адміністративний позов подано до Адміністративного суду м. Запоріжжя, тоді як найменування адміністративного суду відповідно до Указу Президента України визначено - Запорізький окружний адміністративний суд.
Згідно з ч. п. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Так як, в позовній заяві найменування суб'єкта владних повноважень вказується державною мовою відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 24 грудня 1993 року №3813-ХІІ.
Відповідно до ч ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначена структура державної податкової служби, а саме до органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Кієва та Севастлополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Таким чином, належним відповідачем є Державна податкова адміністрація Запорізької області, але адміністративний позов пред'явлено до Державної податкової інспекції у Запорізькій області.
Крім того, як вбачається з додатків до адміністративного позову акт перевірки складений Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області, однак позов пред'явлено до Державної податкової інспекції у Запорізькій області.
Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Згідно із ч.3 ст.56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано ліквідатором ТОВ НВП «ГЕБО» Шмаровозом Т.М., однак до адміністративного позову не додані документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.
У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Згідно з ч.2 п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позовні вимоги стосуються визнання нечинним акту перевірки ТОВ НВП «ГЕБО» від 26.10.2009 року №57/35-1/31983790 та скасування зобов'язання у вигляді нарахування податку на прибуток у сумі 533 708 грн. 00 коп. та податкового кредиту у сумі 511 626 грн. 00 коп., при цьому в позовні не зазначено ким та коли прийнято рішення про нарахування податкових зобов'язань, дата прийняття такого рішення, його номер.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України, із зазначенням правильного найменування суду та відповідача, а також надання документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позов.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ГЕБО» до Державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання нечинним акту перевірки ТОВ НВП «ГЕБО» від 26.10.2009 року №57/35-1/31983790 та скасування зобов'язання у вигляді нарахування податку на прибуток у сумі 533 708 грн. 00 коп. та податкового кредиту у сумі 511 626 грн. 00 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22 листопада 2010 року Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша