01 листопада 2010 року < Текст > Справа № 2а-6158/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Сподіновій О.О.,
за участю:
представника позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення фінансових санкцій
У серпні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1 700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зазначає, що на підставі матеріалів перевірки позивачем прийняте рішення від 16.06.2010 №080562 про застосування фінансових санкцій за порушення відповідачем приписів ст. 15 указаного Закону. У встановлені законодавством строки відповідач суму фінансових санкцій не сплатив, у зв'язку із чим позивач просить позов задовольнити та стягнути з останнього 1 700,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 01.11.2010 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на позов на адресу суду не надходило. Про дачу, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи по суті без участі представника позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши надані документи судом установлені наступні обставини.
Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області 18.05.2010 проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці - кіоску №460 розташованого по вул. Маліновського/Олімпійській, що належить відповідачу, за результатами якої складений акт від 07.06.2010 №109/38/НОМЕР_1 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (далі - Акт). Указаний Акт підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.
Під час перевірки встановлені порушення відповідачем приписів ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 418/95-ВР), а саме: роздрібна тютюновими виробами без наявності ліцензії.
На підставі висновків Акта та виявлених порушень позивачем прийнято рішення від 16.06.2010 №080562 про застосування фінансових санкцій (далі - рішення), яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700,00 грн. Указане рішення направлене відповідачу поштою та отримане ним 22.06.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8251460. У адміністративному чи судовому порядку відповідачем рішення не оскаржувалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Закон № 418/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України
Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (абз.25 ст.1 Закону № 418/95-ВР).
Згідно ч.1 ст.15 Закону № 418/95-ВР імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Із змісту Акту вбачається, що відповідачем порушені приписи ст.15 Закону №481/95-ВР, а саме: здійснювалась реалізація тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії. Проти встановлених порушень відповідач не заперечив, зауважень до Акту не мав, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою ним у Акті.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 418/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно щодо відповідача винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.2010 №080562 та застосовані фінансові санкції у відповідності до приписів ст.17 Закону №418/95-ВР у розмірі 1 700,00 грн. Указане рішення відповідачем не оскаржувалось, твердження позивача не спростовані.
Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.2010 №080562, а тому позивні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1 Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Комунарського району м.Запоріжжя (р/р 31118106700005, МФО 813015, ОКПО 34677119, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.С. Янюк