21 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-7257/10/0870
(18 год. 20 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу,
17.09.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом борг по єдиному податку у сумі 1 428,61 грн. (одержувач: місцевий бюджет Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код платежу 16050200; код ЄДРПОУ: 34677014, р/р № 34218379700126; банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015).
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що станом на 06.09.2010 відповідач має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку у розмірі 1428,61 грн.
Ухвалою судді від 20.09.2010, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 06.10.2010.
06.10.2010 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, розгляд справи судом було відкладено, судове засідання призначено на 21.10.2010.
У судове засідання 21.10.2010 представник відповідача повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
Державна реєстрація відповідача була проведена 03.11.2004, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 26.08.2010 № 6780335.
Позивачем була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань. На підставі акту перевірки від 26.10.2009 № 799/171/2901000739 було складено податкові повідомлення-рішення від 26.10.2009 № 0009501711/0 про застосування штрафних санкцій на суму 691,72 грн. за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов'язань, від 26.10.2009 року № 0009511711/0 про застосування штрафних санкцій на суму 41,65 грн. за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов'язань
У розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до акту перевірки, вказано дати нарахування податкового зобов'язання (20.01.09, 20.02.09, 20.03.09, 21.04.09, 20.05.09, 22.06.09, 20.07.09, 20.08.09, 21.09.09) та дату його сплати (22.10.09).
Відповідно до п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) - у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Отже, розмір застосованих до відповідача штрафних санкцій є правомірним.
Згідно з пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідачу були надіслані перша податкова вимога № 1/75 від 24.01.2009, яка була 04.02.2009 вручена йому особисто, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, та друга податкова вимога № 2/181 від 10.03.2009, яка була 13.03.2009 отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Суми вказані у податкових вимогах не були сплачені відповідачем, у зв'язку з чим, на підставі пп. 7.2.1 ст. 7 та пп. 10.1.1 ст. 10 Закону №2181-ІІІ позивачем було прийнято рішення № 29/2901000739-5850/10/24 від 13.04.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Сума боргу відповідачем була частково сплачена, внаслідок чого була нарахована штрафна санкція 733,37 грн. та пеня 103,47 грн.
Зазначені обставини встановлені судом на підставі даних облікової картки відповідача.
Довідкою відповідача підтверджується наявність у позивача станом на 06.10.2010 податкового боргу у розмірі 1 428,61 грн.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача.
Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) борг по єдиному податку у сумі 1 428,61 грн. (одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень 61 коп.) до місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код платежу 16050200; код ЄДРПОУ: 34677014, р/р № 34218379700126; банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус