Cправа № 2а-4128/10/0770
Ряд стат. звіту № 7
Код - 03
06 листопада 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Шешеня О.М.;
Суддів Луцович М.М., Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. сторін та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 - не зявився;
відповідача: Ужгородська районна виборча комісія, представник - Шпуганич В.П;
третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою кандидата в депутати до Ужгородської районної ради ОСОБА_1 до Ужгородської районної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови від 12 жовтня 2010 року № 18 Ужгородської районної виборчої комісії та визнання недійсним голосування по територіальному виборчому округу № 9, -
Кандидат у депутати до Ужгородської районної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородської районної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови від 12 жовтня 2010 року № 18 Ужгородської районної виборчої комісії та визнання недійсним голосування по територіальному виборчому округу № 9.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання даної справи.
Колегія суддів рахує за можливе розглянути дану позовну заяву без участі позивача за наявних в ній матеріалів справи та доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, які наведені у запереченні наголосивши на наступному.
Постанова від 12 жовтня 2010 року № 18 Ужгородської районної виборчої комісії була оприлюднена на офіційному вебсайті Ужгородської районної державної адміністрації, згідно наданої довідки від 05.11.2010 року № 893/02-38 у відповідності до іншого способу доведення до відома громадян рішення Ужгородської районної виборчої комісії, згідно ч. 3 ст. 13 Закону України від 10.07.2010 року № 2487 -VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 серпня 2010 року № 2491 VI (далі Закон № 2487).
Крім того позивачем пропущено строк звернення до суду у відповідності до ч. 6 та 7 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1
Представник третьої особи на стороні відповідача підтримав заперечення представника відповідача та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити в даному позові посилаючись на наступне.
Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородської районної виборчої комісії № 11 від 06.10.2010 року ОСОБА_4 перебувала у списку кандидатів у депутати до Ужгородської районної ради в одномандатному виборчому окрузі № 33.
Після з'ясування правових підстав щодо реєстрації ОСОБА_4 як кандидата у депутати до Ужгородської районної ради в одномандатному виборчому окрузі № 9 було встановлено, що такі зміни відбулися у відповідності до постанови № 18 від 12 жовтня 2010 року «Про виправлення неточностей, допущених при реєстрації кандидата у одномандатному виборчому окрузі».
Дана постанова була прийнята, після виявлення неточностей щодо реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_4, а саме постановою №11 від 07 жовтня 2010 р. ОСОБА_4 було помилково зареєстровано кандидатом у депутати по одномандатному виборчому окрузі №33 з виборів до Ужгородської районної ради. Також встановлено, що Ужгородська районна організація "Народної партії" висунула ОСОБА_4 кандидатом у депутати, а остання надала свою згоду, заявою від 02.10.2010 року балотуватися по одномандатному виборчому окрузі № 9. З метою приведення документації по реєстрації кандидатів по одномандатних виборчих округах №№9, 33 керуючись ч, 2 ст. 25, ч.15 ст. 27, 38, Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних та міських голів" Ужгородська районна виборча комісія, постановила, при виготовленні виборчого бюлетеня по одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів до Ужгородської районної ради вважати зареєстрованою кандидатом ОСОБА_4.
Дана постанова від 12 жовтня 2010 року № 18 Ужгородської районної виборчої комісії була оприлюднена на офіційному вебсайті Ужгородської районної державної адміністрації 14.10.2010 року, що стверджується довідкою від 05.11.2010 року № 893/02-38.
Судом також встановлено, що у зв'язку з недостатнім фінансуванням із 40 постанов прийнятих Ужгородської районною виборчою комісією тільки 24 постанови були опубліковані в газеті «Вісті Ужгородщини», а решта постанов доводились до відома громадян через офіційний вебсайт Ужгородської районної державної адміністрації.
А відтак згідно ч. 3 ст. 13 Закону України від 10.07.2010 року № 2487 -VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 серпня 2010 року № 2491 VI (далі Закон № 2487) належним чином оприлюднена в інший спосіб у триденний строк з дня її прийняття.
У відповідності до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміні стративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчи нення дії або допущення бездіяльності та ч. 7 ст. 172 позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голо сування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встанов лений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.
Враховуючи, що постанова від 12 жовтня 2010 року № 18 Ужгородської районної виборчої комісії доведена до відома громадян належним чином не підлягає до задоволення і позов в частині визнання недійсним голосування по територіальному виборчому округу № 9 у частині виборів депутатів до Ужгородської районної ради за мажоритарною системою.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158-163, 172, 177 КАС України, суд, -
1. В задоволенні позову кандидата в депутати до Ужгородської районної ради ОСОБА_1 до Ужгородської районної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови від 12 жовтня 2010 року № 18 Ужгородської районної виборчої комісії та визнання недійсним голосування по територіальному виборчому округу № 9 у частині виборів депутатів до Ужгородської районної ради за мажоритарною системою - відмовити.
2. Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, а судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Шешеня О.М.
Суддя Луцович М.М.
Суддя Маєцька Н.Д.