справа № 2а-358/10/0770
рядок статзвіту - 6.6.4
код - 01
05 жовтня 2010 року 09 год. 55 хв. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Андрійцьо В.Д.
при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.
за участю:
представника позивача -Ставичного П.І. (довіреність № 4830/7/10-012 від 03 вересня 2010 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія "Закарпатбудмеханізація" про стягнення податкового боргу у сумі 105 618, 94 грн., -
Позивач - суб'єкт владних повноважень Ужгородська міжрайонна Державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія "Закарпатбудмеханізація" про стягнення податкового боргу у сумі 105 618, 94 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державну реєстру підприємств та організацій України (а.с.10).
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 27 червня 2001 року Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області видано Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Закарпатбудмеханізація».
Матеріалами справи встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Закарпатбудмеханізація»перебуває на обліку в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області з 06 липня 2001 року (а.с. 63).
Працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового та іншого законодавством за період з 07 липня 2005 по 30 червня 2008 року, за результатами якої встановлено порушення законодавства, внаслідок чого відповідачу донараховано податку на прибуток в сумі 61 916 грн. податку на додану вартість в сумі 70 175 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 186,64 грн.
За наслідками проведеної перевірки працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області складено відповідний акт про результати документальної перевірки №118/23-1/31544419 від 26 листопада 2008 року.
На підставі зазначеного вище акту перевірки Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 05 грудня 2008 року №76/17-2/31544419, від 10 грудня 2008 року № 533/23-1-31544419/15824, (а.с.44-45), які вручені посадовій особі підприємтсва.
У відповідності до п.п. 5.3.1 п.5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Відповідно до п.п. 5.2.5. цього ж Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.
Так, товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія «Закарпатбудмеханізація»подано скаргу на податкові повідомлення -рішення від 05 грудня 2008 року та 10 грудня 2008 року. За наслідками розгляду скарги Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області залишено без змін податкові повідомлення повідомлення-рішення, а апеляційну скаргу Відповідача без задоволення.
Відомості, які б вказували про судове оскарження рішення контролюючого органу в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані, а відтак податкові повідомлення - рішення є узгодженими.
У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу платника податків
Працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності, за результатами якої встановлено порушення законодавства, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія «Закарпатбудмеханізація»не подано декларації з податку на додану вартість за лютий -квітень 2009 року.
У відповідності до п.п.4.1.4 п. 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно п.п.17.1.1. п.17.1 статті 17 вищезгаданого Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
За наслідками проведеної документальної невиїзної перевірки працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області складено відповідний акт про результати документальної перевірки №28/1502 від 10 червня 2009 року.
На підставі зазначеного вище акту перевірки Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 червня 2009 року № 0002411502/0, (а.с.56), яке надіслане на адресу відповідача.
У відповідності до п.п. 6.2.4 п. 6.2 статті 6 зазначеного Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
У зв'язку з тим, що поштові конверти повернулися відміткою про, те що одержувач за адресою не проживає, працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області складено акт від 02 липня 2009 року про розміщення податкового повідомлення -рішення на дошці податкових оголошень.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості (а.с.8) та поданих суду облікових карток платника (а.с. 12-17) загальна суму заборгованості Відповідача становить 105 618, 94 грн.
У відповідності до п.п.6.2.1 п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області виставлено відповідачу дві податкові вимоги №1/410 від 23 грудня 2008р. та №2/350 від 25 листопада 2008 року (а.с. 58,61). Дані податкові вимоги направлені на адресу відповідача.
У зв'язку з тим, що поштові конверти повернулися з відміткою про, те що одержувач за адресою не проживає, то працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатської області складено акти про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень (а.с. 57,60).
Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.
П. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємців, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області - задоволити повністю.
2. Присудити до стягнення з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія «Закарпатбудмеханізація» (89460, Соломоново, вул. Борканюка, б/н, Ужгородський район, Закарпатська область, ідентифікаційний код - 31544419) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 105 618 (сто п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Андрійцьо В.Д.
Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 11 жовтня 2010 р.
Суддя Андрійцьо В.Д.