справа № 2а-4906/09/0770
рядок статзвіту - 2.32
код - 01
21 жовтня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Андрійцьо В.Д.
при секретарі судового засідання -Повханич Г. П.
за участю:
представника позивача -Меренич О.І. (довіреність від 28 грудня 2009 року)
представника відповідача - Мінєєвої І.І. (довіреність від 14 грудня 2009 року)
розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі відповідача та третіх осіб за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача у судовому засіданні змінив позовні вимоги, а саме просив суд визнати протиправною бездіяльність Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна щодо розгляду заяв позивача про інвентаризацію та реєстрацію об'єкта нерухомого майна (двох вбудованих приміщень на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Горького, буд. 157 б, с. Тарнівці, Ужгородського району); скасувати рішення Тарновецької сільської ради Ужгородського району від 09 серпня 2005 року в частині реєстрації права власності на два вбудовані приміщення загальною площею 31 кв. м., які знаходяться за адресою вул. Горького, буд. 157 б, с. Тарнівці, Ужгородського району; скасувати реєстрацію права власності, проведену на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення Тарновецької сільської ради від 09 серпня 2005 року; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою вул. Горького, буд. 157 б, с. Тарнівці, Ужгородського району за ОСОБА_1; зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на нежитлове приміщення (однієї кімнати) в будівлі вул. Горького, буд. 157 б, с. Тарнівці, Ужгородського району, в якому розміщено АТС та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Тарновецьку сільську раду Ужгородського району і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, предметом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого та зобов'язання вчинити певні дії, а також скасування рішення Тарновецької сільської ради Ужгородського району від 09 серпня 2005 року в частині реєстрації права власності на два вбудовані приміщення загальною площею 31 кв. м., які знаходяться за адресою вул. Горького, буд. 157 б, с. Тарнівці, Ужгородського району.
Оскільки однією з позовних вимог є скасування рішення, яке прийнято Тарновецькою сільською радою, то позивач просить залучити в якості відповідача 2 Тарновецьку сільську раду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним залучити в якості відповідача 2 у даній справі Тарновецьку сільську раду Ужгородського району, а ОСОБА_4 і ОСОБА_1 - у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 51, 53, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії у якості другого відповідача - Тарновецьку сільську раду Ужгородського району.
2. Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та зобов'язання вчинити певні дії у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Андрійцьо В.Д.