Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4311/2010р. Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 46 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
09 вересня 2010 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Рада опіки та піклування Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя, про відібрання та повернення дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, Рада опіки та піклування Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя, про позбавлення батьківських прав та повернення дитини,
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11 червня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволений. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.
Представник відповідачів з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що не сплачено судовий збір відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", який повинен складати 08 грн. 50 коп.
Крім того, не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 37 грн.
Квитанція від 12 липня 2010 року про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.(р.р.31215259700008) (а.с.146), та квитанція від 12 липня 2010 року про державного мита у сумі 04 грн. 25 коп.(р.р.31216259700007)(а.с.145), до уваги прийняти бути не можуть, оскільки зазначені кошти сплачені на розрахункові рахунки, яки не являються розрахунковими рахунками Апеляційного суду м.Севастополя.
У порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначені ім'я та місце проживання третьої особи по справі ОСОБА_7.
У порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, не додана довіреність, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 у якості представника ОСОБА_3, у матеріалах справи зазначений документ відсутній.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без руху.
Пропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_5 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:
- сплатити судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати оригінал квитанції про сплату;
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обов'язковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції,
- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема вказати ім'я та місце проживання третьої особи по справі ОСОБА_7,
- надати копії нового тексту апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
- представити належним чином оформлену довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 у якості представника ОСОБА_3, та надати копії цієї довіреності відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова
м. Севастополя