02.08.2024
Справа № 642/4362/24
1-кс/642/2375/24
02 серпня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
На обґрунтування скарги зазначено, що 22.05.2024р. ВЧ А7169 подала повідомлення №1496/5/1004 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.
Представник заявника 02.08.2024р. надав заяву до суду, у якій просив проводити судове засідання стосовно розгляду скарги без його участі, у зв'язку із перебуванням у зоні виконання бойових завдань.
Представник Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Військова частина НОМЕР_1 від 22 травня 2024 року за вихідним № 1496/5/1004 подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, а саме до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові).
На адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого в місті Полтаві від 11 червня 2024 року за вихідним № 23424-24/15-02-2/10108зкп-24/п про відмову у відкритті кримінального провадження. Даний лист військовою частиною НОМЕР_1 було отримано засобами поштового зв'язку 06 липня 2024 року у пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_1 ), та зареєстровано у службі діловодства у районі тимчасового виконання завдань ( АДРЕСА_2 ) 14.07.2024 за вхідним № 755.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оглянувши документи, які додано до матеріалів скарги, які заявником було направлено до ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчий суддя визнає їх такими, що мали би вважатися повідомленням про вчинення військовослужбовцями кримінального правопорушення. Отже, правоохоронний орган повинен був у відповідності до приписів ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у даному повідомленні та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
При вирішенні питання про визнання незаконною бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначено частиною 1 статті 303 КПК України.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, вимога про визнання незаконною бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, є безпідставною, а задоволення скарги у частині зобов'язання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вчинити певну дію (внести відомості до ЄРДР) є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024р., про вчинення стрільцем 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1