Справа № 610/2731/24
Провадження № 1-кп/610/164/2024
02.08.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024226060000092 від 02.07.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 01 липня 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час доби, маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", перебуваючи на території м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, отримав від невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,184 г., чим здійснив придбання психотропної речовини з метою особистого вживання без мети збуту. Придбану психотропну речовину поклав до себе в кишеню штанів, чим здійснив незаконне зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання без мети збуту.
Під час огляду місця події, проведеного 01.07.2024 працівниками поліції на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний zip- пакет з блакитною стрічкою у верхній частині в якому малася порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток в середині якого малася порошкоподібна речовина білого кольору, які відповідно містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на масу речовини 0,184 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, є військовослужбовецем військової служби за призовом під час мобілізації, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем служби характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі: полімерний сейф пакет експертнох служби МВС № 5505895, в якому знаходиться об'єкт дослідження та первинне пакування, які передано на відповідальне зберігання у камеру схову до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн 48 коп. за проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя