Справа № 386/956/24
Провадження № 3/386/423/24
Іменем України
02 серпня 2024 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001609 від 18.07.2024 року, ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахунків, розрахункових операції через РРО , чим порушила п.1,2, ст. 3 Закону України 265/95 ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Кіровоградській області утворено, зокрема, Голованівський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Голованівськ) у складі територій Благовіщенської міської, Вільшанської селищної, Гайворонської міської, Голованівської селищної, Заваллівської селищної, Надлацької сільської, Новоархангельської селищної, Перегонівської сільської, Підвисоцької сільської, Побузької селищної територіальних громад затверджених Кабінетом Міністрів України.
До проведення адміністративно-територіальної реформи с. Новоселиця відносилося до Ульяновського району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Таким чином зазначена адміністративна справа територіально підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.
Враховуючи що місцем вчинення правопорушення є с. Новоселиця і підстав для розгляду справи Голованівським районним судом Кіровоградської області відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП немає, матеріали адміністративної справи слід повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, для подальшого направлення до суду, уповноваженого її розглядати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,
постановив:
Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, для подальшого направлення до суду, уповноваженого її розглядати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. О. Гут