Справа № 349/1420/24
Провадження № 1-кс/349/347/24
іменем України
02 серпня 2024 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 12024091210000127 про арешт майна,
встановив:
02 серпня 2024 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024091210000127 від 02 серпня 2024 року, встановив наступні обставини.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 02 серпня 2024 року у с.Пуків Рогатинської ТГ працівниками СРПП ВП №4 (м. Рогатин) було зупинено автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Стратин Рогатинської ТГ зберігав у карті водійських дверцят предмет, візуально схожий на мисливський ніж з руків'ям чорно-червоного кольору, який за зовнішніми ознаками нагадує холодну зброю.
Цього ж дня начальником сектора дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,під час проведення огляду території, виявлено автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та в ході огляду вище вказаного автомобіля у карті передніх дверцят виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж з руків'ям чорно-червоного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, скріплено бирками з підписами понятих та розпізнавальними написами.
02 серпня 2024 року вилучений предмет визнано речовим доказом у зв'язку із наявністю достатніх підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення, в тому числі підшуканий, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
З метою проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі огляду вилученого предмета та проведення необхідних судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.
ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Витягом з ЄРДР від 02 серпня 2024 року підтверджується, що 02 серпня 2024 року розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.
За рапортом від 02 серпня 2024 року помічника чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_6 , 02 серпня 2024 року о 02 год. 35 хв. надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП ВП №4 (м.Рогатин) ОСОБА_7 , що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Пуків Рогатинської ТГ працівниками СРПП ВП №4 (м. Рогатин) було зупинено автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Стратин Рогатинської ТГ зберігав у карті водійських дверцят предмет, візуально схожий на мисливський ніж з руків'ям чорно-червоного кольору, який за зовнішніми ознаками нагадує холодну зброю.
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події - транспортного засобу
марки VolkswagenGolf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , на автодорозі в с.Пуків, у карті передніх дверцят виявлено і вилучено предмет, який візуально схожий на мисливський ніж та за зовнішніми ознаками нагадує хододну зброю.
Постановою слідчого від 02 серпня 2024 року вилучений під час проведеного огляду ніж визнаний речовим доказом.
Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно в межах цього кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, доходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений предмет, схожий на хододну зброю - ніж з руків'ям чорно-червоного кольору шляхом заборони права на користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 12024091210000127 про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження майном, а саме предметом, схожим на холодну зброю - ножем з руків'ям чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1