Справа № 192/2020/24
Провадження №2/192/628/24
про залишення позовної заяви без руху
"02" серпня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Адвокат Киричук Г.М. в інтересах позивача АТ «ПУМБ» звернулась до суду 29.07.2024 року з електронним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59977 грн 94 коп.
Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.
Так, представником позивача в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС безпосередньо позивача та відповідача, тобто не повністю виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Позовну заяву подано до суду в електронній формі, тому лише безпосередньо адвокат має право не зазначати про наявність зареєстрованого кабінету в ЄСІТС.
Реєстрація електронного кабінету сприяє ефективній комунікації з судом та не виключає обов'язку адвоката, як представника позивача який є ініціатором судового розгляду повністю виконати вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Отже, в позовній заяві необхідно зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету щодо всіх учасників справи, крім представника позивача - адвоката враховуючи, що ним підписано та подано позовну заяву за допомогою ЄСІТС.
Позивач просить стягнути з відповідача 59977 грн 94 коп та зазначає лише складові заборгованості станом на визначену дату, однак періоду за який утворилась така заборгованість та з чого виходив позивач при визначенні саме такого її розміру, позовна заява не містить.
Отже, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути позивач, як не містить вона і посилань на розрахунок, складений окремим документом.
Отже, позивачу необхідно навести обґрунтований розрахунок, а також зазначити докази на підтвердження розміру заборгованості відповідача, порушення обов'язків за договором, або неналежне їх виконання, оскільки п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено не лише зазначення доказів, а й обґрунтування який доказ які обставини підтверджує.
Також позивачу необхідно зазначити чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у кого перебувають оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Оскільки жодних розрахунків позовна заява не містить.
Суд вважає, що позивачем також порушено вимоги абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Так, позовна заява складена та підписана представником 29.07.2024, а надіслана відповідачу ще 24.07.2024, тобто до її складення та підписання представником - адвокатом.
Складення та підписання електронної позовної заяви представником позивача 29.07.2024, виключає надсилання її копії відповідачу 24.07.2024.
Отже, позивачу необхідно надати суду докази надіслання електронної позовної заяви відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання суду позовної заяви викладеній в новій редакції через ЄСІТС з наданням доказів надсилання відповідачу з урахуванням положень 43 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 177 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Тітова