Справа № 188/1687/24
Провадження № 3/188/1059/2024
30 липня 2024 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданим Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27 жовтня 1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
10 липня 2024 року о 00 годині 40 хвилин на 1096 км+40м автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , перевозячи на буксирі шляхом часткової погрузки автомобіля «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_3 , не слідкував за технічним станом автомобіля, внаслідок чого під час руху відірвалось заднє ліве колесо, на яке надалі наїхав автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого вказаний автомобіль занесло в кювет, де він перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Тілесних ушкоджень нікому не завдано,
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та судовою повісткою, у протоколі та письмовому поясненні вказав, що свою вину не визнає.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає, що справу можливо розглядати за відсутності цієї особи.
18.07.2024 ОСОБА_1 надав клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля.
Відповідно до приписів 279 КУпАП під час судового розгляду заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Згідно з приписами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Вирішення питання до якого суду направити для розгляду справу про адміністративне правопорушення належить до дискреційних повноважень органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. КУпАП не містить норм про вибір місця розгляду справи особою, яка притягається до відповідальності, та про передачу справ із одного суду до іншого.
Виходячи з викладеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити і розглянути справу по суті, враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 753946 від 10.07.2024, його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом чергового ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_2 .
Пунктом 2.3 (а) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
У зв'язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови у справі про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.
Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. О. Бурда