Справа № 185/13938/23
Провадження № 2/185/822/24
31 липня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/13938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/13938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 21.02.2024 роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено в даному провадженні у справі під номером 185/13938/23, провадження № 2/185/822/24.
29 травня 2024 року до суду від сторін по даній цивільній справі надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
Згідно змісту мирової угоди сторони уклали зазначену мирову угоду на наступних умовах:
1.Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/1 частину квартири АДРЕСА_1 .
2. Визнати, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
3. Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_1 .
4. Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
5. В рахунок поділу спільних коштів в сумі 610 000,00 грн. (шістсот десять тисяч гривень 00 копійок) ОСОБА_2 зобов'язуються після підписання цієї мирової угоди, на протязі 7 семи банківських днів перерахувати 1/2 частину коштів в сумі 305 000,00 грн. (триста п'ять тисяч гривень 00 копійок) на картковий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ ПУМБ. Після зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 Позивач не матиме до Відповідача ніяких вимог в частині поділу коштів.
Сторони просять затвердити вказану мирову угоду згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України та закрити провадження у справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Сторони зобов'язуються після затвердження мирової угоди судом не пізніше 6 (місяців) здійснити відповідну державну реєстрацію права власності на квартиру. Оформлення всіх необхідних документів здійснює Позивач. Сторони порівну несуть витрати по державній реєстрації майна.
Сторони не відшкодовують одна одній кошти, в тому числі і судовий збір, що понесені ними під час розгляду справи, подані позову, тощо. Позивач по справі ОСОБА_1 , після підписання цієї угоди відмовляється від будь яких вимог до Відповідача по справі ОСОБА_2 .
Ця мирова угода не порушує права третіх осіб, її складено при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи без їх участі, спільну заяву про затвердження мирової угоди, просили затвердити укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мирова угода із спільною письмовою заявою сторін про її затвердження приєднані до матеріалів справи. Сторони просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.256 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/13938/23, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз'яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі.
В процесі укладення цієї мирової угоди не були порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду від 29.05.2024, укладену між сторонами по справі, та на підставі ч. 4 ст.207, ст. 255 ЦПК України провадження по справі закрити.
Керуючись ст.13, ч.7 ст.49, ст.207, ст.255,256, 260 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду від 29.05.2024, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:
1.Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/1 частину квартири
АДРЕСА_1 .
2. Визнати, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
3. Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_1 .
4. Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
5. В рахунок поділу спільних коштів в сумі 610 000,00 грн. (шістсот десять тисяч гривень 00 копійок) ОСОБА_2 зобов'язуються після підписання цієї мирової угоди, на протязі 7 семи банківських днів перерахувати 1/2 частину коштів в сумі 305 000,00 грн. (триста п'ять тисяч гривень 00 копійок) на картковий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ ПУМБ. Після зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 Позивач не матиме до Відповідача ніяких вимог в частині поділу коштів.
Сторони просять затвердити вказану мирову угоду згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України та закрити провадження у справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Сторони зобов'язуються після затвердження мирової угоди судом не пізніше 6 (місяців) здійснити відповідну державну реєстрацію права власності на квартиру. Оформлення всіх необхідних документів здійснює позивач. Сторони порівну несуть витрати по державній реєстрації майна.
Сторони не відшкодовують одна одній кошти, в тому числі і судовий збір, що понесені ними під час розгляду справи, подані позову, тощо. Позивач по справі ОСОБА_1 , після підписання цієї угоди відмовляється від будь яких вимог в цій справі до відповідача по справі ОСОБА_2 .
Ця мирова угода не порушує права третіх осіб, її складено при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.
Сторонам цієї мирової угоди роз'яснити вимоги ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження по цивільній справі ЄУ № 185/13938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко