02.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/8466/24
Справа № 205/8466/24
Провадження № 2/205/3429/24
про повернення позовної заяви
02 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
26.06.2024 року представник позивача - адвокат Жура Н.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.
28.06.2024 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача, інформація щодо позивача відсутня.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали. Вказана ухвала була отримана представником позивача особисто 25.07.2024 року, що підтверджується розпискою яка міститься у матеріалах справи.
Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 року, усунуто не було.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суддя зазначає, що тривалий час будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 року, позивачем або його представником вжито не було, строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 03.07.2024 року, закінчився.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачеві. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Федотова В.М.
.