Справа № 204/6315/24
Провадження № 3/204/2368/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №067918 від 13.06.2024 року, 13 червня 2024 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження інспектора поліції Самусь О.О., не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №067918 від 13.06.2024 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1);
- формою вивода служби 102, на якому зафіксовано результат відпрацювання та рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області Самусь О.О. від 13.06.2024 року, у якому зазначено, що прибувши на виклик працівники поліції виявили заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неоднократно вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, порушує ТЗП та знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Було виявлено ОСОБА_2 , який продовжував виражатись нецензурною лайкою в сторону матері, погрожував фізичною розправою, на зауваження та вимоги припинити правопорушення, не реагував. Громадянина ОСОБА_2 було затримано із застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів, доставлено до ВП №6, викликано безоплатну правову допомогу, складено адміністративний матеріал за ч.2 ст.175-2, ст. 185, 260-263 КУпАП (арк.с.3);
- відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції, на якій зафіксовано факт непокори законній вимозі працівника поліції (арк.с. 5).
Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним свої службових обов'язків, тобто у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Права працівника поліції встановлено Законом України «Про національну поліцію», який, зокрема встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушення та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а вразі невиконання зазначених вимог застосувати передбачені Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Токар