Ухвала від 02.08.2024 по справі 917/968/20

УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/968/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (у складі колегії суддів: Пушай В.І. (головуючий), Попков Д.О., Стойка О.В.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 (суддя Погрібна С.В.)

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа Полтава",

2. Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс"

про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України було зупинено касаційне провадження у справі № 917/968/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу № 925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

11.06.2024 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 925/1133/18, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2024.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, Суд зазначає про необхідність його поновлення.

Додатково, колегія суддів звертає увагу учасників цієї справи, що відповідно до абзацу 1 частини п'ятої, частин шостої - восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 917/968/20.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі № 917/968/20 - 25 вересня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням правової позиції сформованої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 до 23.08.2024.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
120770541
Наступний документ
120770543
Інформація про рішення:
№ рішення: 120770542
№ справи: 917/968/20
Дата рішення: 02.08.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2024)
Дата надходження: 16.06.2020
Предмет позову: визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі
Розклад засідань:
20.10.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
24.11.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
17.12.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
18.03.2021 11:30 Господарський суд Полтавської області
20.04.2021 11:30 Господарський суд Полтавської області
19.07.2021 14:40 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2021 15:40 Касаційний господарський суд
26.10.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
25.09.2024 16:00 Касаційний господарський суд
04.12.2024 11:45 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
відповідач (боржник):
Оболонська сільська рада
Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області
ТОВ "Агроземлересурс"
ТОВ "Товарна біржа Полтава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа Полтава"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агроземлересурс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс"
позивач (заявник):
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
МІЩЕНКО І С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА