Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3304/2010р. Головуючий у першій
інстанції Щербаков С.О.
Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
19 серпня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Водяхіної Л.М., Харченка М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні та стягнення витрат на поховання спадкодавця,-
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні та стягнення витрат на поховання спадкодавця повернута позивачеві.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив с того, що позивачем при подачі позовної заяви були порушені правила виключної підсудності.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив визнати за ним право власності на обов'язкову частку у спадковому майні спадкодавця ОСОБА_6, а саме на 2/3 приміщення нежитлового фонду за адресою: АДРЕСА_3, літера А, загальною площею 117,8 кв.м.; на 1/6 частину приватного будинку за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 270 кв.м. і на 1/6 частину збудованих капітальних будівельних споруд до будинку за адресою: АДРЕСА_4, на 1/3 частину земельної ділянки біля приватного будинку за адресою: АДРЕСА_4; на 1/6 частину 2-х кімнатної квартири розташованої за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, на 1/6 3-х кімнатної квартири розташованої за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2; на 1/3 частину гаражу НОМЕР_1, площею 18,5 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_5; на 1/3 частини автомашини «Тойога-Королла», зареєстровану в МРЕВ м. Севастополя, на 2/3 суми грошового вкладу в АБ «Мрія» в сумі 350 доларів США; на інші рухомі речі, стягнути з відповідачів витрати на поховання спадкодавця в розмірі 4724 грн., урахувати по пропорційним часткам всі перелічені борги по приміщенню нежитлового фонду за адресою: ОСОБА_3, літера А та зобов'язати відповідачів задовольнити вимоги всіх кредиторів одночасно і повністю.
Таким чином спір виник з приводу визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні, до якого входять об'єкти нерухомості, які знаходяться в Російській Федерації у м. Челябінські, а також у м. Києві та у м. Севастополі по вул. Революції 1905 року, яка розташована на території Ленінського району м. Севастополя.
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позовна заява ОСОБА_3 подана з порушенням правил виключної підсудності та підлягає поверненню позивачу.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду скасуванню чи зміні не підлягає.
Керуючись, ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяті днів із дня набрання законної сили.
Головуючий : В.О.Єфімова
Судді: Л.М.Водяхіна
М.С.Харченко