Справа № 175/5455/21
Провадження № 2-п/175/14/24
01 серпня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бойко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Заіки О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сидоренко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,-
В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/5455/21 (провадження №2/175/1568/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Заочним рішенням суду від 02 березня 2023 року було ухвалено:
«… Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знести самовільно побудовані господарчі споруди з боку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: тимчасова споруда, виготовлена з брезенту та пластику, встановлений водовідвід в стіну будинку по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений при подачу позову до суду у розмірі по 454,00 грн. з кожного.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) завдану матеріальну шкоду у розмірі 3500, 00 грн. …».
20.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Сидоренко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи та заяви відповідача, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Також докази на які вона посилається та інші обставини, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Сидоренко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року по цивільній справі №175/5455/21 (провадження №2/175/1568/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні у загальному позовному провадженні на 31 жовтня 2024 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бойко О.М.