Ухвала від 01.08.2024 по справі 911/515/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. Справа № 911/515/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум", 5. ОСОБА_1 , 6. ОСОБА_2 , 7. ОСОБА_3 , 8. ОСОБА_4 , 9. ОСОБА_5 , 10. ОСОБА_6 , 11. ОСОБА_7 , 12. ОСОБА_8 , 13. ОСОБА_9 , 14. Юань Айсюе, 15. ОСОБА_10 , 16. ОСОБА_11 , 17. ОСОБА_12 , 18. ОСОБА_13 , 19. ОСОБА_14 , 20. ОСОБА_15 , 21. ОСОБА_16 , 22. ОСОБА_17 , 23. ОСОБА_18 , 24. ОСОБА_19 , 25. ОСОБА_20 , 26. ОСОБА_21 , 27. ОСОБА_22 , 28. ОСОБА_23 , 29. ОСОБА_24 , 30. ОСОБА_25 , 31. ОСОБА_26 , 32. ОСОБА_27 , 33. ОСОБА_28 , 34. ОСОБА_29 , 35. ОСОБА_30 , 36. ОСОБА_31 , 37. ОСОБА_32 , 38. ОСОБА_33 , 39. ОСОБА_34 , 40. ОСОБА_35 , 41. ОСОБА_36 , 42. ОСОБА_37 , 43. ОСОБА_38 , 44. ОСОБА_39 , 45. ОСОБА_40 , 46. ОСОБА_41 , 47. ОСОБА_42 , 48. ОСОБА_43 , 49. ОСОБА_44 , 50. ОСОБА_45 , 51. ОСОБА_46 , 52. ОСОБА_47 , 53. ОСОБА_48 , 54. ОСОБА_49 , 55. ОСОБА_50 , 56. ОСОБА_51 , 57. ОСОБА_52 , 58. ОСОБА_53 , 59. ОСОБА_54 , 60. ОСОБА_55 , 61. ОСОБА_56 , 62. ОСОБА_57 , 63. ОСОБА_58 , 64. ОСОБА_59 , 65. ОСОБА_60 , 66. ОСОБА_61 , 67. ОСОБА_62 , 68. ОСОБА_63 , 69. ОСОБА_64 , 70. ОСОБА_65 , 71. ОСОБА_66 , 72. ОСОБА_67 , 73. ОСОБА_68 , 74. ОСОБА_69 , 75. ОСОБА_70 , 76. ОСОБА_71 , 77. ОСОБА_72 , 78. ОСОБА_73 , 79. ОСОБА_74 , 80. ОСОБА_75 , 81. ОСОБА_76 , 82. ОСОБА_77 , 83. ОСОБА_78 , 84. ОСОБА_79 , 85. ОСОБА_80 , 86. ОСОБА_81 , 87. ОСОБА_82 , 88. ОСОБА_83 , 89. ОСОБА_84 , 90. ОСОБА_85 , 91. ОСОБА_86 , 92. ОСОБА_87 , 93. ОСОБА_88 , 94. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віллас Крюківщина"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_89

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_90

3. Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_91

4. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_92

5. ОСОБА_93

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об'єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов'язків

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" до юридичних та фізичних осіб, зокрема ОСОБА_94 (далі - ОСОБА_95 ) про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об'єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов'язків.

Господарський суд Київської області рішенням від 04.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" задовольнив частково.

25 липня 2024 року канцелярією господарського суду в системі АС "ДСС" зареєстровані:

- заява представника ОСОБА_53 адвоката ОСОБА_96 про відшкодування (повернення) судових витрат (вх. № суду 5731) та клопотання про поновлення строків на подачу заяви про повернення судових витрат та ухвалення додаткового рішення;

- клопотання представника ОСОБА_46 адвоката ОСОБА_96 про поновлення строків на подання заяви про повернення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 911/515/20 (вх. № суду 5733);

- два клопотання представника ОСОБА_94 адвоката ОСОБА_96 про поновлення строків на подання заяви про повернення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 911/515/20 (вх. № суду 5725, 5736), які суд розцінює, як єдине клопотання враховуючи їх аналогічність.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Господарський суд ухвалами від 01.08.2024, зокрема, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_97 , клопотання ОСОБА_98 та ОСОБА_99 про ухвалення додаткових рішення у справі № 911/515/20.

Водночас суд зазначає, що перелічені вище заяви (клопотання) подані в межах одного судового провадження № 911/515/20, вимоги про стягнення судових витрат заявлені до однієї і тієї ж особи, зміст заяв є однорідним, оскільки подані адвокатом, який представляв у справі інтереси кількох відповідачів.

Згідно статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, застосовуючи аналогію закону, суд вбачає за доцільне об'єднати провадження по заявах (клопотаннях) адвоката ОСОБА_100 про ухвалення додаткових рішень в одне провадження. Окрім того, таке об'єднання оптимізує ведення судового процесу та дозволить ефективніше вирішити наявність / відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 173, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Об'єднати:

- розгляд заяви представника ОСОБА_53 адвоката ОСОБА_96 про відшкодування (повернення) судових витрат (вх. № суду 5731) та клопотання про поновлення строків на подачу заяви про повернення судових витрат та ухвалення додаткового рішення;

- розгляд клопотання представника ОСОБА_46 адвоката ОСОБА_96 про поновлення строків на подання заяви про повернення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 911/515/20 (вх. № суду 5733);

- розгляд клопотання представника ОСОБА_94 адвоката ОСОБА_96 про поновлення строків на подання заяви про повернення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 911/515/20 (вх. № суду 5725, 5736) в одне провадження.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяв про ухвалення додаткових рішень на 08.08.2024 о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_101

Ухвалу підписано: 01.08.2024