02.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/2905/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Харків на ухвалу від 05.07.2024 (повний текст ухвали складено 05.07.2024, суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/2905/24
за заявою заявник: ОСОБА_1 , м.Харків
боржник: Фізичної особи - підприємця Бистрова Андрія Вячеславовича, м.Кам"янське Дніпропетровська область
про видачу судового наказу,
ОСОБА_1 (далі-Заявник) 01.07.2024 року через "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бистрова Андрія Вячеславовича заборгованості за Договором на транспортне обслуговування №12032024/2 від 12.03.2024 року у розмірі 234 082,00 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2024року у справі № 904/2905/24 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бистрова Андрія Вячеславовича заборгованості за Договором на транспортне обслуговування №12032024/2 від 12.03.2024 року у розмірі 234 082,00 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2024 про відмову у видачі судового наказу у справі №904/2905/24. Передати справу №904/2905/24 Господарському суду Дніпропетровської області для продовження розгляду заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за Договором на транспортне обслуговування №12032024/2 від 12.03.2024 року у розмірі 234 082,00 грн.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 16.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2905/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Харків на ухвалу від 05.07.2024 у справі № 904/786/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
26.07.2024р. матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2422грн. 40 коп. ( 3028 х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику - Фізичній особі - підприємцю Бистрову Андрію Вячеславовичу.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору, у сумі 2422,40 грн., надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику - Фізичній особі - підприємцю Бистрову Андрію Вячеславовичу.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків на ухвалу від 05.07.2024 у справі № 904/2905/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у сумі 2422,40 грн., надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику - Фізичній особі - підприємцю Бистрову Андрію Вячеславовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В.Чус