Ухвала від 02.08.2024 по справі 922/683/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/683/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24,

за позовом - Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до - 1.Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків,

2. ОСОБА_1 , м. Харків,

3. ОСОБА_2 , м. Харків

про стягнення 6 336 901,95грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 19-545/700-2 від 02.12.2019 станом на 14.02.2024 в сумі 6 336 901,95грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 4 951 970,04грн, заборгованості по процентам - 62 650,53грн; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам в розмірі 1 274 251,42 грн відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2024р. у справі №922/683/24 скасувати в частині солідарного стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків заборгованості за Договором про надання банківських послуг №CR 19-545/700-2 від 02.12.2019 у сумі 4 951 970, 04грн. та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків заборгованості у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті, складає 111 419, 32 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 89 135,00 грн. (111 419, 32 х 0.8 =89 135,00 грн.).

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити заявнику, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у встановлений судом строк- передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка

Попередній документ
120769148
Наступний документ
120769150
Інформація про рішення:
№ рішення: 120769149
№ справи: 922/683/24
Дата рішення: 02.08.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.06.2024)
Дата надходження: 04.03.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
04.04.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
18.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
16.05.2024 10:20 Господарський суд Харківської області
27.06.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
26.08.2024 13:30 Східний апеляційний господарський суд
23.09.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
14.10.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
16.12.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Биканова Вікторія Леонідівна
ТДВ "РОСС"
Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС"
Толкачов Василь Йосипович
за участю:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса"
Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "ОТП Банк"
Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "ОТП Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
АТ "ОТП Банк"
представник відповідача:
Овсяник Сергій Анатолійович
Пожидаєв Геннадій Павлович
Хряк Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Киричук Руслан Петрович
суддя-учасник колегії:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ