ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"02" серпня 2024 р. Справа № 902/1014/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Гудак А.В.
судді Миханюк М.В.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 3419/24 від 15.07.2024) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.06.2024 у справі № 902/1014/23
за заявою ОСОБА_2
про неплатоспроможність
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.
02.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_2
01.05.2024 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 6 122 565,96 грн.
28.06.2024 Господарський суд Вінницької області своєю ухвалою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.05.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6 122 565,96 грн.
15.07.2024 ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою від 28.06.2024 в частині відмови у визнанні його грошових вимог до боржника, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 3419/24 від 15.07.2024) в електронній формі, в якій скаржник просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 червня 2024 року у справі № 902/1014/23 та ухвалити нову, якою визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 код НОМЕР_2 до боржника - фізичної особи ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у розмірі 6 122 565,96 грн та включити вимоги кредитора до реєстру кредиторів.;
- відшкодувати скаржнику судові витрати та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 15.07.2024, визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/1014/23 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Юрчук М.І.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.07.2024 витребував у Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/1014/23.
30.07.2024 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.06.2024 у справі № 902/1014/23 в частині грошових вимог ОСОБА_1 .
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Юрчука М.І. у період з 29.07.2024 по 30.08.2024 включно здійснено його заміну у судовій справі № 918/514/24, протокол від 01.08.2024, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Гудак А.В., Миханюк М.В.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги (вх.№ 3419/24 від 15.07.2024), колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Такі ж положення містяться у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону. Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Так відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Частиною першою статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 17).
Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається.
21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року, відповідно до пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня ведення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано таким, що втратив чинність.
Водночас частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За текстом частини 2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Згідно з статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (частина 3 статті 47 КУзПБ).
Отже ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.
Системне тлумачення пункту 17 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 2, частини 2 статті 9, частини 2 і 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.
Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 914/791/23.
За наведеного ухвала Господарського суду Вінницької області від 28.06.2024 у справі № 902/1014/23, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від ухвали за результатами попереднього засідання, в якій, зокрема, суд має зазначити розмір та перелік усіх визнаних чи відхилених судом вимог кредиторів.
Натомість Господарський суд Вінницької області ухвалу за результатами попереднього засідання не постановляв, оскільки згідно з п. 14 оскаржуваної ухвали від 28.06.2024 суд відклав попереднє засідання у справі № 902/1014/23 на 15.07.2024 на 11:00 год.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень Господарський суд Вінницької області ухвалою від 15.07.2024 відклав попереднє засідання у справі № 902/1014/23 на 05.09.2024 на 10:00 год.
Отже апелянтом ОСОБА_1 оскаржено ухвалу, прийняту судом за результатами розгляду його грошових вимог, як окремого кредитора. В той же час, виходячи з приписів ч. 2 ст. 47 КУзПБ, така ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, та можливість оскарження якої в частині конкретних вимог кредиторів передбачена ч. 3 ст. 47 КУзПБ.
Пунктом 4 частини 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу (вх.№ 3419/24 від 15.07.2024) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.06.2024 у справі № 902/1014/23 в частині відмови у визнанні його грошових вимог повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу направити представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Цурка Н.О., представнику боржника ОСОБА_2 адвокату Тарасову С.О., арбітражному керуючому Приходько Д.В. - до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.
Апеляційну скаргу у паперовій формі скаржнику ОСОБА_1 поштою не направляти у зв'язку з її поданням в електронній формі через систему "Електронний суд".
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Миханюк М.В.