ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
02 серпня 2024 року Справа № 924/1174/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 924/1174/23
за позовом ОСОБА_1
до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування змін до відомостей про ЖБК "Подільський край"
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від третіх осіб - не з'явилися.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про: 1) визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 05.10.2023; 2) скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи, реєстраційна дія №1006731070020008102 від 18.10.2023; 3) визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 09.11.2023; 4) скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо зміни керівника юридичної особи, реєстраційна дія № 1006731070021008102 від 15.11.2023.
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 04.03.2024 у справі № 924/1174/23 в позові відмовив.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду у якій просив скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1174/23 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі № 924/1174/23 - без змін.
В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої представник просить ухвалити додаткове рішення, яким включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн, які стягнути з відповідача.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.07.2024 розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу призначив на 02.08.2024 о 10:30 год.
В судове засідання 02.08.2024 представники учасників справи не з'явилися.
Крім того, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого представник позивача просить проводити розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника (т. 5, а. с. 25).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції, довідками про доставку електронних листів (т. 5, а. с. 21-24), а явка учасників справи не визнавалася обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача за відсутності представників учасників справи.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб'єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000 №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.
Зокрема, в абзаці п'ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".
Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Суд зазначає, що позивач, в апеляційній скарзі, вказав, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які планує понести позивач становить 20 000 грн.
Згідно з приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження витрат на правову допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано копії: Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 29.07.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 та Додатку №3/1174 від 14.03.2024, Додатку № 3/1174 від 14.03.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020; звіту про витрачений час на надання правничої допомоги (Додаток №1 до акта №2 від 29.07.2024), рахунку-фактури №1/ПД/07-24 від 29.07.2024.
Крім того, представник позивача у позовній заяві від 07.11.2023 до орієнтованого розміру витрат на професійну правничу допомогу, що планує понести позивач включено 40000,00 грн. та повідомлено про те, що докази на підтвердження понесених витрат відповідно до ГПК України будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
В той же час, відповідно до п. 2 ч. 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Як вказано вище, Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі № 924/1174/23 - без змін.
Таким чином, витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн покладаються на позивача - ОСОБА_1 .
Тому, в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу.
2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "02" серпня 2024 р.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.