вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" липня 2024 р. Справа№ 910/11424/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Транспортник"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.02.2024 (про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво)) (повний текст ухвали складено 15.03.2024)
у справі № 910/11424/13 (суддя О.Г. Удалова)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Публічного акціонерного товариства "Транспортник",
до Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест"
про визнання права власності
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/11424/13 замінено позивача у справі № 910/11424/13 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН».
Не погодившись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Транспортник" 13.05.2024 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.1/3582/24 від 13.05.2024) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/11424/13 скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛКФІН» про зміну учасника справи позивача) ПАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником ( Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛКФІН»). Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 апеляційну скаргу по справі № 910/11424/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2024 витребувано з господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/11424/13, необхідних для розгляду скарги. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Транспортник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.02.2024 по справі № 910/11424/13 до надходження копій матеріалів даної справи з суду першої інстанції.
20.05.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛКФІН» на адресу суду надійшло заперечення щодо поновлення строків на апеляційне оскарження.
28.05.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛКФІН» на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів щодо порушеного скаржником строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит та виходу колегії суддів з відпустки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Транспортник" у справі № 910/11424/13 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржувану ухвалу у даній справі винесено 29.02.2024, повний текст ухвали складено 15.03.2024, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 25.03.2024 (з урахуванням вихідних днів).
Апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством "Транспортник" подана до суду 13.05.2024 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.1/3582/24 від 13.05.2024), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску зазначає, що оскаржувана ухвала не була вручена апелянту, а про її наявність скаржник дізнався з Єдиного державного реєстрі судових рішень. 10.04.2024 скаржник ознайомився з матеріалами справи і фактично після ознайомлення , у зв'язку із істотним погіршенням стану здоров'я єдиного представника скаржника, останній звернувся до медичного центру. «З 11.04.2024 по 10.05.2024 єдиний представник скаржника перебував на амбулаторному лікуванні та не мав фізичної можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Разом з тим, представник Відповідача - 1 підготував цю скаргу одразу після закінчення амбулаторного лікування і подав цю скаргу в перший робочий день (враховуючи те, що 11.05.2024 та 12.05.2024 є вихідними днями) після одужання».
В якості доказів пропущеного строку, скаржник додає до апеляційної скарги консультативні висновки лікаря Медичного центру «Denis» від 11.04.2024 та від 25.04.2024, з яких неможливо зробити висновок чи дійсно єдиний представник скаржника - адвокат Йосипенко Сергій Олександрович в період з 11.04.2024 по 10.05.2024 перебував на амбулаторному лікуванні.
Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.
З огляду на викладене, судова колегія, в даному випадку не вбачає поважних причин пропуску для відновлення процесуального строку та відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду надати інші належні докази поважності причин пропуску.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транспортник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.02.2024 по справі № 910/11424/1 залишити без руху.
2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Транспортник", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.
3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Транспортник", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко