79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"31" липня 2024 р. Справа № 907/883/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
Б.Д. Плотніцького,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області б/н від 22.05.2024 (вх. № 01-05/1479/24 від 23.05.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2024 (повний текст рішення складено 02.05.2024, м. Ужгород, суддя Л.І. Пригара)
у справі № 907/883/22
за позовом: Спільного українсько-угорського підприємства “Геліос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача: Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області
про
- визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 4,1 га, за адресою: м. Чоп, Мукачівське шосе, 2, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №001701 від 03.04.1996;
- визнання недійсним рішення Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області № 9 від 15.09.2022 “Про припинення права постійного користування землею”.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Р.Б. Олійник (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Чопської міської ради Закарпатської області б/н від 22.05.2024 (вх. № 01-05/1479/24 від 23.05.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2024 у справі № 907/883/22.
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 19.06.2024 розгляд цієї справи відклав на 31.07.2024.
Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні 31.07.2024 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідачем було подано до суду додаткові пояснення б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-04/4987/24 від 30.07.2024) у справі № 907/883/22, в яких просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2024 у цій справі у частині задоволених позовних вимог, і у задоволенні позову Спільного українсько-угорського підприємства “Геліос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Чопської міської ради Закарпатської області у частині визнання недійсним рішення Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області № 9 від 15.09.2022 “Про припинення права постійного користування землею” - відмовити.
До поданих додаткових пояснень відповідачем було долучено копії наступних документів, а саме:
- витягу з рішення третього засідання другої сесії восьмого скликання Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 29.01.2021 “Про затвердження Регламенту Чопської міської ради VIII скликання”;
- регламенту Чопської міської ради 8-го скликання;
- рішення двадцять п'ятої сесії восьмого скликання Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 15.09.2022;
- подання, адресоване Чопському міському голові В.В. Самардаку;
- пояснювальної записки до проекту рішення “Про припинення права постійного користування землею”;
- протоколу № 6 засідання комісії з питань земельних відносин та містобудування від 30.08.2022;
- рішення № 15 від 15.12.2020 першої сесії восьмого скликання (друге засідання) Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області;
- додатку 1 до рішення 1-ої сесії VIII скликання, 2 засідання від 15.12.2020 № 15 щодо персонального і кількісного складу постійних комісій міської ради;
- положення про постійні комісії Чопської міської ради VIII скликання;
- розпорядження Чопського міського голови Ужгородського району Закарпатської області № 335 від 18.1.2021 “Про Інструкцію з діловодства в Чопській міській раді та її виконавчих органах”;
- додатку № 16 до Інструкції з діловодства в Чопській міській раді та її виконавчих органах.
Позивачем подано до суду додаткові пояснення б/н від 31.07.2024 (вх. № 01-04/5012/24 від 31.07.2024) у цій справі, в яких просив апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області у справі № 907/883/22 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2024 - без змін.
У судовому засіданні представник відповідача просив долучити до матеріалів цієї справи докази, які були долучені до поданих податкових пояснень по справі № 907/883/22, а також надав усні пояснення щодо обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд цієї справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 907/883/22 на 07.08.2024 о 12 год 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6.
2. Судове засідання у справі № 907/883/22, призначене на 07.08.2024 о 12 год 10 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3. Чопській міській раді Закарпатської області забезпечити участь представника - адвоката Р.Б. Олійника у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя Б.Д. Плотніцький