про призначення провадження до розгляду
02 серпня 2024 року
м. Харків
справа № 953/498/21
провадження № 22-ц/818/1932/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Бурлака І.В, Мальованого Ю.М.,
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, постановлені суддею Бородіною Н.М., -
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Стосовно клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , про витребування доказів, а саме витребування для огляду та дослідження із Київського районного суду м. Харкова матеріалів цивільної справи №953/21565/20, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Разом з тим, заявником не надано апеляційному суду доказів неможливості самостійного отримання та надання суду доказів, які містяться в матеріалах цивільної справи №953/21565/20 стороною якої вона є.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , про витребування доказів - відмовити.
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, постановлені суддею Бородіною Н.М.
Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді І.В. Бурлака
Ю.М. Мальований