Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3650/24
Провадження №: 2/332/1998/24
02 серпня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши позовну заяву адвоката Попової Катерини Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова К.Р., звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.
16.07.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про укладення мирової угоди від 11.07.2024 року, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем приватним акціонерним товариством «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» в особі представника - адвоката Ніколенка М.М., згідно з умовами якої:
1.Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 332/3650/24 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) позивача внаслідок отриманого ним професійного захворювання є сума 54000 гривень.
2.Відповідач зобов'язується компенсувати / сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено Позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, - 54000 грн (п'ятдесят чотири тисячі гривні) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
3.Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов'язки податкового агента та зобов'язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.
4.Перерахування грошових коштів проводиться відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди, передбачених законом податків і зборів, які відповідач, як податковий агент, зобов'язаний перерахувати в бюджет.
5.Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
6.Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі №332/3650/24».
7.Позивач ознайомлений із змістом ч.5 ст.23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов'язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.
8.Позивач заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 332/3650/24.
9.Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.
10.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.
11.Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попова К.Р. у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності. Укладену між сторонами мирову угоду просить затвердити.
Представник відповідача адвокат Ніколенко М.М. у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Подану до суду заяву про затвердження мирової угоди підтримує повністю.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» адвокатом Ніколенком М.М.
Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, і нею врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.
Згідно зі ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Умовами мирової угоди сторони також вирішили питання розподілу судових витрат, відповідно до ст.ст. 141-142 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач звільнений від сплати судового збору, тому 50 відсотків судового збору на користь держави підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 49, 141, 207, 208, 255ЦПК України суд,-
постановив:
Спільну заяву ОСОБА_1 та відповідача Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»про затвердження мирової угоди - задовольнити.
1.Затвердити мирову угоду від 11 липня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», згідно з Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 332/3650/24 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) позивача внаслідок отриманого ним професійного захворювання є сума 54000 гривні.
2.Відповідач зобов'язується компенсувати / сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено Позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, - 54000 грн (п'ятдесят чотири тисячі гриві) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
3.Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов'язки податкового агента та зобов'язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.
4.Перерахування грошових коштів проводиться відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які відповідач, як податковий агент, зобов'язаний перерахувати в бюджет.
5.Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
6.Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі №332/3650/24».
7.Позивач ознайомлений із змістом ч.5 ст.23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов'язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.
8.Позивач заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 332/3650/24.
9.Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.
10.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.
11.Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» витрат на професійну правничу допомогу.
Провадження у цивільній справі №332/3650/24 за позовом адвоката Попової Катерини Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,- закрити у зв'язку із укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 коп). Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA348999980313191206000008510, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Ухвала Заводського районного суду м.Запоріжжя про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом другим частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 02.08.2024.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Попова Катерина Романівна, ІПН НОМЕР_2 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», ЄДРПОУ 00191885, адреса: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22»б»/1.
Представник відповідача: адвокат Ніколенко Микола Миколайович.
Суддя: О.М.Погрібна