Справа № 308/12578/24
1-кс/308/4613/24
01 серпня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024072210000246 від 26.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -
Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024072210000246 від 26.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку.
Клопотання мотивоване тим, що:
Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024072210000246 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2022 солдата ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховано у розпорядження начальника 27 прикордонного загону ДПС України.
В подальшому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б).
Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), ОСОБА_5 згідно займаної посади, зобов'язаний брати участь у службі з охорони державного кордону, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань та, між іншим, бути готовим до виконання завдань з охорони державного кордону, під час проведення експлуатаційних робіт не допускати порушення режиму державного кордону, при виявленні можливих порушників державного кордону України, негайно вживати заходів щодо їх затримання, а також прийняття участі у несенні служби в основних прикордонних нарядах, тощо.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України з метою забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів.
Статтею 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов'язок» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ОСОБА_5 зобов'язаний додержуватись вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», які зобов'язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Під час проходження військової служби, у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_5 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов'язок, не допускати негідних вчинків.
Згідно примітки до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи охорони державного кордону.
Відтак, ОСОБА_5 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 «Закону України про запобігання корупції» ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) є суб'єктом відповідальності за злочини, вчинені у сфері службової діяльності та правопорушення пов'язані з корупцією.
Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Водночас, у порушення указаних вище нормативно-правових актів та своїх обов'язків, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) сержант ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, будучи службовою особою, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел щодо одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, використовуючи при цьому займану посаду, за попередньою змовою групою осіб.
Так, в період з 11.06.2024 по 14.06.2024, але не пізніше 14.06.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи у готелі «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи інформацією, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов'язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрічався із громадянином України ОСОБА_6 та в ході спілкування запропонував йому своє сприяння незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Угорщини, шляхом надання службової інформації, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами, а також забезпечення від викриття іншими військовослужбовцями ДПС України, взамін за надання йому грошової винагороди.
У подальшому, а саме 16.07.2024 приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у готелі «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся з громадянином ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та підтвердив, що коли він ( ОСОБА_5 ) заступатиме в прикордонний наряд, то за грошову винагороду у розмірі 50 доларів США за 1 (один) ящик тютюнових виробів може забезпечити ОСОБА_6 «зелений коридор» для незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України за допомогою БПЛА. Водночас, в якості засобу зв'язку ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 використовувати Інтернет месенджер «Threema», для цього порадив ОСОБА_6 встановити вказану програму на особистий телефон та відправив йому ( ОСОБА_6 ) код авторизації ID «Threema» на месенджер «Телеграм», що зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 .
Також, під час вказаного спілкування, ОСОБА_5 на власному телефоні, з використанням додатку «Google Maps», показав ОСОБА_6 рекомендовані місця можливого запуску та посадки БПЛА, навантажені тютюновими виробами, а також пояснив можливий маршрут руху БПЛА в напрямку населеного пункту Сотмарчек (Угорщина). Водночас, ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_6 , що по маршруту слідування БПЛА, навантаженого тютюновими виробами, в напрямку угорського села Сотмарчек, необхідно здійснювати обліт за допомогою вказаного БПЛА населеного пункту АДРЕСА_2 , оскільки там розташовані системи виявлення повітряних цілей, які належать ДПС України, а також, у ході вказаної зустрічі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорювалась можливість протиправного переміщення через державний кордон України 30 (тридцяти) ящиків тютюнових виробів за декілька разів, зважаючи на погодні умови та роботу прикордонних нарядів на узгоджених ділянках державного кордону України.
Надалі, 23.07.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, після здійснення умовного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, яке відбувалося в ніч з 22 на 23 липня 2024 року під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_5 , перебуваючи на 2 поверсі готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 750 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.07.2024 становило 31002,67 грн.) за незаконне переміщення через державний кордон України 15 із 30 запланованих до переправлення ящиків тютюнових виробів та обговорив з ним ( ОСОБА_6 ) можливість проведення подальшої роботи по протиправному переправленню наступних узгоджених 15 ящиків тютюнових виробів через державний кордон України.
Крім цього, у ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_6 , що він ( ОСОБА_5 ) буде перебувати у прикордонному наряді в ніч з 24 на 25 липня 2024 року, та в цей період ОСОБА_6 буде мати можливість здійснювати незаконне переміщення наступних узгоджених 15 ящиків тютюнових виробів через державний кордон України, та, при цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 щодо необхідності змінювати місця злету та приземлення БПЛА на території України, щоб унеможливити його виявлення прикордонними нарядами ДПС України.
У подальшому, 25.07.2024 близько 17 год. 00 хв., після здійснення ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, узгодженого з ОСОБА_5 , умовного протиправного переправлення через державний кордон України тютюнових виробів, яке відбулося в ніч з 24 на 25 липня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на 2 поверсі готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_6 та отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.07.2024 становило 28852,18 грн.) за незаконне переміщення через державний кордон України 14 ящиків тютюнових виробів з використанням БПЛА, після чого, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронного органу.
Своїми діями інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий зазначає, що 25.07.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України. 26.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаними фактами.
Слідчий зазнає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням УСБУ в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення від 26.06.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2024, 25.07.2024; протоколами огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 23.07.2024, 25.07.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 25.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв'язку із невідкладним випадком, що полягав у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванні майна - грошових коштів як неправомірної вигоди, а саме 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США, отриманих попередньо ОСОБА_5 від заявника ( ОСОБА_6 ), а тому слідчим 25.07.2024 о 16.53 год., спільно із працівниками УСБ України в Закарпатській області, керуючись ст. 233 КПК України було проникнено до готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до кімнати №9, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_6 з метою безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванні майна - грошових коштів як неправомірної вигоди, а саме 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США, отриманих попередньо ОСОБА_5 від заявника ( ОСОБА_6 ).
У клопотанні вказано на те, що в ході обшуку на 2 поверсі в кінці коридору технічного приміщення готелю « Грація » (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , біля місця затримання ОСОБА_5 , вилучено: Грошові кошти на загальну суму 700 (сімсот) доларів США, а саме: Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PE62883187E; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PK20550856B; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PF85221976E; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PB12363015J; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PG32545194C; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № LA85097404B; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № MB70995672A, які співпадають із купюрами, які були використанні під час проведення протоколів вручення (ідентифікації) грошових купюр від 25.07.2024., та є предметом неправомірної вигоди отриманої підозрюваним ОСОБА_5 від заявника.
При цьому слідчий зазначає, у кімнаті №9 приміщення готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 в ході обшуку вилучено: 1. Грошові кошти на загальну суму 300 (триста) доларів США, а саме 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: №MB90871940G; №MB05065063R; №PK41198599D, які співпадають із купюрами, які були використанні під час проведення протоколів вручення (ідентифікації) грошових купюр від 23.07.2024., та є предметом неправомірної вигоди отриманої підозрюваним ОСОБА_5 від заявника; 2. Грошові кошти на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 (десять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: № HB60447099Q; № HH07605103B; № FL61525721A; №HB15183927F; №HB65697822G; №KB68266846M; №KA45457996A; №KA45457979A; №HE01703763A; №HB93915695G; 3. Грошові кошти на загальну суму 5000 (п'ять тисяч) Євро, а саме 100 (сто) купюр номіналом по 50 (п'ятдесят) Євро; 4. Грошові кошти на загальну суму 109100 (сто дев'ять тисяч сто) гривень.
При цьому у клопотанні вказано на те, що Факт невідкладного випадку, пов'язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванні майна - грошових коштів як неправомірної вигоди, а саме 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США, отриманих попередньо ОСОБА_5 від заявника ( ОСОБА_6 )та подальшої необхідності в проникненні до вказаного володіння особи підтверджується матеріалами провадження.
Слідчий зазначає, що враховуючи, що зволікання з проведенням обшуку могли привести до втрати важливої доказової інформації в тому числі втрати грошових коштів, використаних в ході здійснення досудового розслідування під час проведення вручення (ідентифікації) грошових купюр 23.07.2024 та 25.07.2024, та які в подальшому отримані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, від заявника ( ОСОБА_6 ), слідчим було прийнято рішення про проведення вказаного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.
У клопотанні вказано на те, що у зв'язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого тяжкого кримінального правопорушення, відшукання та врятування майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та засобів вчинення злочину, керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України, розглянути клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав підозрюваний ОСОБА_5 , який проведено 25.07.2024 в порядку ст. 233 КПК України, у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванні майна, а також з метою вилучення наступних речей: Грошові кошти на загальну суму 700 (сімсот) доларів США, а саме: Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PE62883187E; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PK20550856B; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PF85221976E. Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PB12363015J. Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PG32545194C. Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № LA85097404B. Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № MB70995672A, які співпадають із купюрами, які були використанні під час проведення протоколів вручення (ідентифікації) грошових купюр від 25.07.2024., та є предметом неправомірної вигоди отриманої підозрюваним ОСОБА_5 від заявника; Грошові кошти на загальну суму 300 (триста) доларів США, а саме 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: №MB90871940G; №MB05065063R; №PK41198599D, які співпадають із купюрами, які були використанні під час проведення протоколів вручення (ідентифікації) грошових купюр від 23.07.2024., та є предметом неправомірної вигоди отриманої підозрюваним ОСОБА_5 від заявника; Грошові кошти на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 (десять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: № HB60447099Q; № HH07605103B; № FL61525721A; №HB15183927F; №HB65697822G; №KB68266846M; №KA45457996A; №KA45457979A; №HE01703763A; №HB93915695G; Грошові кошти на загальну суму 5000 (п'ять тисяч) Євро, а саме 100 (сто) купюр номіналом по 50 (п'ятдесят) Євро; Грошові кошти на загальну суму 109100 (сто дев'ять тисяч сто) гривень.
Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задоволити. Зазначив, що після отримання грошових коштів підозрюваним, коли особа залучена до конфіденційного співробітництва передала ідентифіковані кошти, у зв'язку з переслідуванням підозрюваного слідчим, керуючись ст. 233 КПК України було проникнено до готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до кімнати №9, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024072210000246 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.07.2024 близько 17 год. 00 хв., після здійснення ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, узгодженого з ОСОБА_5 , умовного протиправного переправлення через державний кордон України тютюнових виробів, яке відбулося в ніч з 24 на 25 липня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на 2 поверсі готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_6 та отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.07.2024 становило 28852,18 грн.) за незаконне переміщення через державний кордон України 14 ящиків тютюнових виробів з використанням БПЛА, після чого, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронного органу.
25.07.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
26.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаними фактами.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням УСБУ в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення від 26.06.2024;протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2024, 25.07.2024;протоколами огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 23.07.2024, 25.07.2024;протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ;протоколом обшуку від 25.07.2024;іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв'язку із невідкладним випадком, що полягав у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванні майна - грошових коштів як неправомірної вигоди, а саме 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США, отриманих попередньо ОСОБА_5 від заявника ( ОСОБА_6 ), а тому слідчим 25.07.2024 о 16.53 год., спільно із працівниками УСБ України в Закарпатській області, керуючись ст. 233 КПК України було проникнено до готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на 2 поверсі в кінці коридору технічного приміщення та до кімнати №9, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_6 з метою безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванні майна - грошових коштів як неправомірної вигоди, а саме 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США, отриманих попередньо ОСОБА_5 від заявника ( ОСОБА_6 ).
Згідно наявного у матеріалах клопотання протоколу обшуку від 25.07.2024 року в ході обшуку на 2 поверсі в кінці коридору технічного приміщення готелю « Грація » (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , біля місця затримання ОСОБА_5 , вилучено: Грошові кошти на загальну суму 700 (сімсот) доларів США, а саме: Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PE62883187E; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PK20550856B; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PF85221976E; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PB12363015J; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № PG32545194C; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № LA85097404B; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США, № MB70995672A, які співпадають із купюрами, які були використанні під час проведення протоколів вручення (ідентифікації) грошових купюр від 25.07.2024., та є предметом неправомірної вигоди отриманої підозрюваним ОСОБА_5 від заявника.
Крім того у ході ошуку виявлено та вилучено: Грошові кошти на загальну суму 300 (триста) доларів США, а саме 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: №MB90871940G; №MB05065063R; №PK41198599D, які співпадають із купюрами, які були використанні під час проведення протоколів вручення (ідентифікації) грошових купюр від 23.07.2024., та є предметом неправомірної вигоди отриманої підозрюваним ОСОБА_5 від заявника; Грошові кошти на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 (десять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: № HB60447099Q; № HH07605103B; № FL61525721A; №HB15183927F; №HB65697822G; №KB68266846M; №KA45457996A; №KA45457979A; №HE01703763A; №HB93915695G; Грошові кошти на загальну суму 5000 (п'ять тисяч) Євро, а саме 100 (сто) купюр номіналом по 50 (п'ятдесят) Євро; Грошові кошти на загальну суму 109100 (сто дев'ять тисяч сто) гривень.
Зі змісту протоколу обшуку вбачається, що такий проведено з метою врятування майна та у зв'язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Вказані вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого від 26.07.2024 визнано речовими доказами у вказаному краніальному провадженні.
Дане клопотання направлено до суду поштовим зв'язком 26.07.2024, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. До суду клопотання надійшло та зареєстровано 01.08.2024.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи….
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання на переконання слідчого судді, доводи слідчого щодо невідкладності випадку, з яким було пов'язано здійснення вказаної слідчої дії без відповідної ухвали, знайшли своє підтвердження. Так, згідно матеріалів клопотання, невідкладність даного випадку полягала у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванні майна - грошових коштів як неправомірної вигоди, а саме 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США, отриманих попередньо ОСОБА_5 від заявника - ОСОБА_6 Який діяв під контролем правоохоронних органів.
Разом із тим, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що необхідність у наданні дозволу на санкціонований обшук, зумовлена забезпеченням досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об'єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
При цьому під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу і на те, що проведення обшуку було не спонтанним та не безпідставним. Так, вказаній слідчій дії передувало підготування спеціальної операції, із залученням працівників СБУ, ДБР.
Обшуку приміщенні готелю було здійснено без ухвали слідчого судді, однак така слідча дія була зумовлена невідкладністю, а саме безпосереднього переслідування особи підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення після отримання ідентифікованих коштів від особи залученої до конфіденційного співробітництва та з метою збереження речових доказів.
Як слідує зі зміст ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).
Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку забезпечить досягнення мети його проведення, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достовірні дані про те, що обшук, до постановлення ухвали слідчого судді було, проведено у встановленому процесуальним законом порядку. Слідчим проведено обшук з дотриманням порядку процедури. Протокол обшуку приміщення від 25.07.2024 року що наявний в матеріалах клопотання, містить всі необхідні відомості, фіксація проведеної слідчої дії здійснювалась за допомогою відеокамери, з залученням понятих.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що проведення обшуку, у зв'язку з переслідуванням підозрюваної особи, було необхідним для досягнення мети його проведення, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею здійснено за наявності підстав передбачених до ч.3 ст. 233 КПК України.
Слідчим як в клопотанні так і під час судового засідання, при розгляді клопотання, було наведено слідчому судді достатньо аргументів, які дають підстави вважати, що можливо мало місце вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 368 КК України; відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
Згідно матеріалів клопотання а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7
На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника нежилого приміщення, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв'язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об'єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що необхідність проведення обшуку у приміщенні готелю, була зумовлена невідкладністю, у зв'язку із безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні краніального правопорушення, та з метою збереження майна, строк звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді не пропущений, та беручи до уваги, що за результатами обшуку вилучено речі, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024072210000246 від 26.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку -задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_1 , (власником нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 ) де проживав підозрюваний ОСОБА_5 , який фактично проведено 25.07.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1