Справа № 523/9264/24
Номер провадження 3/523/3818/24
"31" липня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Дифенс Метал»
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 139/34-00-04-02-01/37679873 від 16.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Дифенс Метал», за результатами камеральної перевірки ТОВ «Дифенс Метал» щодо порушення термінів сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з екологічного податку за надходження за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за ІІ квартал 2022 року Акт від 22.04.2024 року № 271/34-00-04-02-01/37679873, чим порушив вимоги п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, ст. 36, п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
З наявного в матеріалах справи Акту № 271/34-00-04-02-01/37679873 від 22.04.2024 року вбачається, що за результатами камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів виявлено в ТОВ «Дифенс Метал» порушення, а саме п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, ст. 36, п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплачено до бюджету в установлений законом термін узгоджене податкове зобов'язання за платежем 19010100 відповідно до Розрахунку за надходження за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 № 9151027368 до податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2022 року у сумі 467,70 грн.
Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 139/34-00-04-02-01/37679873 від 16.05.2024 року, а також Актом № 271/34-00-04-02-01/37679873 від 22.04.2024 року про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів.
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КпАП України, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя,-
Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер