Справа № 522/5693/24
Провадження № 8-а/522/2/24
01 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 522/5693/24 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Казахстан, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Казахстан, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Казахстан про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задоволено. Затримано ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Казахстан, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 10.10.2024 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 залишено без змін.
03.06.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 за нововиявленими обставинами.
Заяву разом з матеріалами справи передано на розгляд судді 29.07.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 366 КАС України суддя перевіряє заяву на відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 , судом установлено її невідповідність вимогам КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Як на підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідач посилається, зокрема, на наявність у неї захворювань, пов'язаних з інсулінорезистентністю, автоімунним тиреоїдитом, нормотрофічної форми, які вона не могла підтвердити під час розгляду справи судом першої інстанції.
Зазначає, що починаючи з 24.02.2024 вона проходила обстеження щодо стану свого здоров'я та лише 11.05.2024 на її месенджер надійшов консультаційний висновок лікаря ендокринолога медичного закладу «Odrex», складений на підставі даних, зібраних в ході обстежень у м. Києві, які були також попередньо передані ОСОБА_5 через месенджер.
Відтак, ОСОБА_6 вважає, що відлік строку для звернення з цієї заявою до суду починається саме з 11.05.2024.
Однак, як слідує з матеріалів заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, про наявність у неї захворювань, пов'язаних з інсулінорезистентністю, автоімунним тиреоїдитом, нормотрофічної форми відповідач була обізнана ще 01.03.2023, що підтверджується консультаційним висновком лікаря-ендокринолога медичного закладу «Odrex від 01.03.2023.
При цьому, посилаючись на те, що консультаційний висновок лікаря ендокринолога медичного закладу «Odrex» вона отримала лише 11.05.2024 на свій месенджер, відповідач у підтвердження зазначених обставин не надала жодного доказу.
Відтак, строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем пропущено, однак клопотання про його поновлення нею до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у порушення п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, не додано.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, у порушення вищевказаної процесуальної норми, відповідачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору за подання указаної заяви на підставі ч. 4 ст. 364 КАС України.
Частиною 4 ст. 364 КАС України передбачено, що за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.
Отже, у розумінні вищевказаної процесуальної норми, судовий збір не сплачується лише за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, тоді як ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 за нововиявленими обставинами, а тому судовий збір підлягає сплаті нею на загальних підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено у розмірі 3 028,00 гривень.
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн та надати суду докази сплати судового збору.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_4 , за результатами її розгляду вона просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року у справі № 522/5693/24, що не узгоджується з переліком рішень, які може ухвалити суд за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами, визначеним ч. 4 ст. 368 КАС України, а тому відповідачу слід привести прохальну частину заяви у відповідність до положень ч. 4 ст. 368 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 169, 364, 365, 366 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 522/5693/24 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Казахстан, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без руху.
Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків.
У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА