Постанова від 31.07.2024 по справі 506/597/24

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/597/24

Провадження № 3/506/548/24

Справа № 506/596/24

Провадження № 3/506/547/24

Справа № 506/598/24

Провадження № 3/506/549/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 , ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року о 14.26 год. в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Молодіжна ОСОБА_1 керував Т/З - мопедом VIPER без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17.06.2024 року о 14.26 год. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами як особа, не маючи права керування транспортними засобами, в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Молодіжна, 1, керував Т/З - мопедом VIPER без д.н.з., не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 17.06.2024 року о 14.26 год. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 126 КУпАП, в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Молодіжна, керував транспортним засобом - мопедом VIPER без д.н.з., який був не зареєстрований протягом 10 діб у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи№506/596/24(провадження №3/506/547/24), №506/597/24 (провадження №3/506/548/24), та №506/598/24 (провадження № 3/506/549/24) розглядалися одночасно.

Для належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справ судом надсилались судова повістка про виклик до суду на 24.07.2024 року на 08.30 год. за його місцем проживання, зазначеним у протоколі, однак на вказану дату у суду не було відомостей щодо його належного сповіщення.

Для належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи судом було направлено судові повістки за його місцем проживання, зазначеним у протоколі, про необхідність явки до суду на 31 липня 2024 року, які були вручені останньому, або члену його сім'ї, у строк, достатній для прибуття до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Крім того, інформація щодо дати та часу розгляду справ міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Розклад засідань» та офіційному веб-сайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У разі неприбуття особи, яку викликає суд, суд має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи, встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, беручи до уваги правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки до Красноокнянського районного суду Одеської області на 26.06.2024 року на 10:00 год. та 11:00 год., про що є відмітки в протоколах(серія ААД № 164665, серія ААД № 164698 та серія ААД № 164699), які підписані останнім. Незважаючи на те, що матеріали справи надійшли до суду 28.06.2024 року, тобто пізніше, ніж зазначено в протоколі, останній мав би цікавитися розглядом своєї справи,.

Так, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява N 18986/06; п.57) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, N 47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, N 69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, N 326/03.)

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо наявність справ щодо нього, суд належним чином повідомляв його про необхідність прибуття до суду для розгляду справи Красноокнянським районним судом Одеської області, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього до суду не надходило, тому суд вважає причину його неявки неповажною. Тому справи розглянуті у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Суддею були досліджені матеріали справи 506/596/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №164665 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який підписаний останнім, ОСОБА_1 зазначив- «випив пиво на ставки»/а.с.1/;

- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, однак притягувався до інших адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія, не значиться/а.с.2/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №164699 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП, який підписаний останнім./а.с.3/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №164698 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім./а.с.4/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі 17 червня 2024 року, серії БАД №853480, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 14.26 год. в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Молодіжна, 1, Т/З - мопедом VIPER без д.н.з. не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності./а.с. 5 /;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.6/;

- відеозаписи на диску, де зафіксовано рух Т/З - мопеда VIPER без д.н.з., його зупинку та факт керування вказаним Т/З ОСОБА_1 , де також останній не заперечував факту керування транспортним засобом, в подальшому на відео зафіксовано фактичне ухилення та відмову ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп'яніння/а.с.7 /;

справи 506/597/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №164698 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім /а.с.1/;

- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП протягом року притягувався, крім того притягувався до інших адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія, не значиться та транспортний засіб на дану особу не зареєстровано/а.с.2/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №164665 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який підписаний останнім, ОСОБА_1 зазначив- «випив пиво на ставки»/а.с.3/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №164699 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП, який підписаний останнім./а.с.4/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі 17 червня 2024 року, серії БАД №853480, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 14.26 год. в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Молодіжна, 1, Т/З - мопедом VIPER без д.н.з. не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності./а.с. 5 /;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.6/;

- копія постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 18.10.2023 року./а.с.7-8/;

- відеозаписи на диску, де зафіксовано рух Т/З - мопеда VIPER без д.н.з., його зупинку та факт керування вказаним Т/З особою, яка назвалася ОСОБА_1 , де також останній не заперечував факту керування транспортним засобом, в подальшому на відео зафіксовано фактичне ухилення та відмову ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп'яніння та керував Т/З без посвідчення водія/а.с.9/;

справи № 506/598/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №164699 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП, який підписаний останнім /а.с.1/;

- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП протягом року притягувався, крім того притягувався до інших адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія, не значиться та транспортний засіб на дану особу не зареєстровано/а.с.2/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №164698 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім./а.с.3/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №164665 від 17.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який підписаний останнім, ОСОБА_1 зазначив- «випив пиво на ставки»/а.с.4/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі 17 червня 2024 року, серії БАД №853480, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 14.26 год. в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Молодіжна, 1, Т/З - мопедом VIPER без д.н.з. не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності./а.с. 5 /;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі 19 серпня 2023 року, серії БАД №293866, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування ОСОБА_1 19 серпня 2023 року о 11.36 год. в смт Окни по вул. Героїв України, 22, Т/З - мопедом VIPER без д.н.з. який був не зареєстрований протягом 10 діб у встановленому законом порядку/а.с. 6/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.7/;

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпА; а також будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами як особа, не маючи права керування транспортними засобами , не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення ч.5 ст.126 КУпАП ; а також ,будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 126 КУпАП , керував транспортним засобом ,який не був зареєстрований протягом 10 діб у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами , так як такого права він не набув, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах ст.126 ч.5 КУпАП.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, відповідно до ч.5 ст.126 та ч. 7 ст. 121 КУпАП у разі скоєння особою вищезазначених правопорушень можливо накласти стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, але відповідно до вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, транспортний засіб мопед VIPER без д.н.з., яким керував ОСОБА_1 , не належить останньому, тому підстав для застосування оплатного вилучення вказаного транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 36,ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення :

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув,

- за ч. 5 ст.126 КУпАП - у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 / сорок тисяч вісімсот / грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув , та без оплатного вилучення транспортного засобу,

- за ч. 7 ст.121 КУпАП - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /тисяча сімсот/ грн., без оплатного вилучення транспортного засобу,

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/ остаточне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 / сорок тисяч вісімсот / грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув, та без оплатного вилучення транспортного засобу,

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД №164698 , ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП не відомий/ судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 81600 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.