Ухвала від 29.07.2024 по справі 947/9588/24

cправа №947/9588/24

провадження №1-кс/947/7576/24

УХВАЛА

29 липня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Скарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 13.12.2022 року про закриття кримінального провадження №42022160000000162 від 14.06.2022 року. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчі не провели жодної слідчої дії в рамках досудового розслідування, у тому числі не допитали заявника.

Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 13.12.2022 року про закриття кримінального провадження №42022160000000162 від 14.06.2022 року і направити матеріали провадження для проведення додаткового розслідування.

В судовому засіданні, заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На пропозицію слідчого судді, матеріали кримінального провадження зі стороно слідчого для дослідження під час судового розгляду не надані.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №42022160000000162 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого від 13.12.2022 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, постанова мотивована зокрема тим, що у ході досудового розслідування не здобуто доказів того, що дії слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 були спрямовані на отримання неправомірної вигоди. За таких обставин у діях слідчого ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку слідчого не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

2. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 13.12.2022 року про закриття кримінального провадження №42022160000000162 від 14.06.2022 року - скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
120760861
Наступний документ
120760863
Інформація про рішення:
№ рішення: 120760862
№ справи: 947/9588/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.04.2024)
Дата надходження: 19.03.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.06.2024 13:45 Київський районний суд м. Одеси
13.06.2024 12:30 Київський районний суд м. Одеси
29.07.2024 10:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБІНА АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЩЕРБІНА АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ