Єдиний унікальний номер справи 235/3262/24
Номер провадження 2/235/1065/24
(заочне)
01 серпня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 25.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2023 року з причини відсутності взаєморозуміння, повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, в результаті чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. Спільне господарство не ведеться. Майнових спорів між ними немає, спір щодо місця проживання дітей відсутній. Позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, представник позивача до судового засідання не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду справи не надали.
Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом надіслання на його адресу судових повісток-повідомлень. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька 25.04.2007 року, актовий запис №235.
Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.
Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом.
Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 112 СК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 141, 142, 197, 223, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька 25.04.2007 року, актовий запис №235.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, адреса: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 38/2. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4725 від 25 травня 2016 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2024 року.
Суддя Хмельова С.М.