нп 3/490/2496/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/5084/24
26.07.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУАП
04.06.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААД415193, відповідно до якого 30.05.2024р. близько 16:20г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДЄУ" номерний знак НОМЕР_2 в районі вул. Маріупольська 16 в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки "КІА" номерний знак НОМЕР_3 , водій якого перебував поза межами автомобіля. Внаслідок зіткнення транспортний засіб марки "КІА" номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Після ДТП в порушення п. 2.10 "а" ОСОБА_1 місце ДТП залишив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час паркування йому здалося, що він зачепив інший автомобіль, вийшов, оглянув свій, пошкоджень не побачив, тому поїхав. Про пошкодження іншого автомобіля дізнався від працівників поліції.
Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.
Адміністративні правопорушення поділяються на необережні та умисні. З диспозиції ст. 122-4 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією статтею настає за наявності доказів того, що дії водію були навмисними, т.т. він знав. про наявність ДТП та свідомо залишив місце ДТП.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що йому не було відомо, про те що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В схемі ДТП у автомобіля марки "КІА" зазначені пошкодження лише заднього бамперу, фото-відео докази до протоколу не додані, за такого версія ОСОБА_1 що пошкодження бамперу є вкрай не значними та він не знав про їх наявність, доданими до протоколу матеріалами не спростовуються.
Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності. то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283-285 КУАП, -
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Дірко І.І.