Ухвала від 01.08.2024 по справі 489/3511/24

Справа № 489/3511/24

Номер провадження 2/489/1584/24

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" Шкапенка Олександра Віталійовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" (далі - позивач, АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.06.2024 до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження №2/489/1584/24 у цивільній справі №489/3511/24, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором після подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що у зв'язку з виявленням представником позивача бажання відмовитися від позову, що не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, необхідно прийняти відмову представника позивача АТ "А-БАНК" від позову у цивільній справі №489/3511/24 за позовом Акціонерного Товариства "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку із заявою представника позивача АТ "А-БАНК" Шкапенка О.В. про відмову від позову, яка прийнята судом, необхідно закрити провадження у справі №489/3511/24 за позовом Акціонерного Товариства "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд роз'яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.13, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" Шкапенка Олександра Віталійовича від позову у цивільній справі №489/3511/24 за позовом Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі №489/3511/24 за позовом Акціонерного Товариства "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024.

Суддя В. В. Кокорєв

Попередній документ
120758593
Наступний документ
120758595
Інформація про рішення:
№ рішення: 120758594
№ справи: 489/3511/24
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.08.2024)
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.08.2024 08:50 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Смірнов Олексій Олегович
позивач:
АТ "Акцент-Банк"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович