Справа № 206/2917/22
1-р/206/1/24
25 червня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз'яснення порядку виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року, -
29 травня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз'яснення порядку виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року, виходячи з наступного. На виконанні в Індустріальному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинено покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.08.2022, та остаточно визначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Однак 03.10.2023 вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.08.2023 відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.263 КК України - «вчинене повторно». Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Оскільки за ч.4 ст.532 КПК судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення, то вирок Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2023 набрав законної сили 03.10.2023.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше начальник установи надіслав заяву, в якій просив розглянути матеріали без присутності представника установи.
Прокурор та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року вбачається, що 17.10.2022 між в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, сторони узгодили призначення покарання за ч.1 ст.436-1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинути, покаранням призначеним ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2022 року. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2022 року, та остаточно визначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки (а.с. 3-4).
Згідно з вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч. 1 ст. 263 КК України - «вчинено повторно». Призначено ОСОБА_4 покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (а.с. 5-7).
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначалося вище, ОСОБА_4 відповідно до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року призначено покарання на підставі угоди про визнання винуватості.
З вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 призначено покарання більш суворе, ніж покарання, призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року.
Таким чином, роз'яснення порядку виконання покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року потягне за собою зміну покарання для ОСОБА_4 на більш суворе, ніж зазначене в угоді про визнання винуватості.
Оскільки судом призначено покарання на підставі узгодженого в угоді покарання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз'яснення порядку виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні заяви начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про роз'яснення порядку виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2022 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1