Справа № 206/3904/24
Провадження № 1-кп/206/237/24
"01" серпня 2024 р. м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12024046700000206 від 20.07.2024 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, російської федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, не працевлаштованого, не одруженого,не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , наприкінці червня місяця 2024 року, перебуваючи на пляжі в парку «Придніпровський» на ж/м «Придніпровськ» у м. Дніпро, знайшов в піску, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2009 року, на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2009 року, на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, наприкінці червня місяця 2024 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , вніс до паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2009 року, на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірні відомості, шляхом вклеювання двох фотокарток із власним зображенням на першій та третій сторінках вищевказаного паспорту, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», а саме Державною міграційною службою України, з метою його особистого використання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 19.07.2024 року приблизно об 20 годині 50 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де був помічений працівниками ДОП СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як останній розпивав алкогольне пиво на дитячому майданчику. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2009 року, на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що не є особою на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2009 року, на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на вимогу працівника ДОП СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області пред'явити документ, що посвідчує його особу, останній пред'явив завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2009 року, на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-24/29310-ДД від 24.07.2024, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки: круглих гербових печаток, прямокутних штампів та фрагментів рельєфних (безкольорових) круглих гербових печаток, нанесені контактним способом, а саме - кліше печаток та штампів; підписи та рукописні записи в паспорті нанесені за допомогою пишучих приладів з наконечником кулькового типу. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни, шляхом заміни фотокарток на його першій та третій сторінках: первинні фотокартки видалені з частинами підкладки, після чого на їх місце вклеєні інші. Бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України , тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та у використанні завідомо підробленого документа.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2ст. 302 КПК Україниу разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Ухвалою суду від 30 липня 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358, ч.4ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно: за ч.1 ст.358, ч.4ст. 358 КК України
Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, наразі тимчасово не працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у своїй постанові від 02 листопада 2021 року (справа № 750/5031/18, провадження № 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч. 1ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов'язки передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Згідно зі ст.124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/29310-ДД від 24.07.2024 у розмірі 3029,12 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1ст.358 КК України- у виді пробаційного нагляду на строк один рік;
- за ч.4 ст.358 КК України- у виді пробаційного нагляду на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/29310-ДД від 24.07.2024 у розмірі 3029,12 грн.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , диск з одним відео файлом (348 МБ) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1