Справа №: 127/24824/21
Провадження №: 1-кп/127/894/21
25 липня 2024 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010000933 від 22.06.2021 та за № 12021025010000597 від 23.06.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із неповною вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,
раніше судимого:
?14.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України,
раніше судимого:
?17.01.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
?06.08.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 будучи товаришами, 22.06.2021 у нічну пору доби, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 розпивали спиртні напої спільно із раніше незнайомим їм ОСОБА_6 .
В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple» серії «Iphone» моделі «7 32 Gb Black» ІМЕІ НОМЕР_1 (без мережевого адаптера та кабелю живлення типу «Lighting to USB») та два паперових конверта із грошовими коштами в сумі 2 000 грн., що знаходились в кишенях його джинсів. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння вказаними мобільним телефоном та грошовими коштами, з метою чого останні вступили у попередню змову між собою.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказану попередню змову, керуючись жагою до легкої наживи, діючи повторно, відкрито, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного і заздалегідь розподіливши між собою ролі, 22.06.2021 близько 04:00 год., перебуваючи поблизу будівлі «Вінницької транспортної компанії», що в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 29, підбігли ззаду до ОСОБА_11 , який саме покинув місце їх спільного розпиття спиртних напоїв та рухався в напрямку зупинки громадського транспорту «Палац Школярів» та почали гучно викрикувати щоб останній лягав на землю, відреагувавши на що ОСОБА_11 виконав їхню вимогу. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відповідно до раніше обумовленого ним плану, користуючись при цьому відсутністю опору з боку потерпілого, витягли з кишень джинсів ОСОБА_11 мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «Iphone» моделі «7 32 Gb Black» ІМЕІ НОМЕР_1 (без мережевого адаптера та кабелю живлення типу «Lighting to USB»), ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 4859/21-21 від 09.08.2021 з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, склала 4 244,90 грн. та два паперових конверти з грошовими коштами у сумі 2 000 грн.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 почали тікати та зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 244,90 грн.
Крім того, ОСОБА_3 19.06.2021 приблизно о 17:30 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , використовуючи завчасно налагоджені дружні стосунки та довірливі відносини, які склалися між ним та ОСОБА_7 , зловживаючи довірою і переконуючи останнього в добросовісності своїх намірів, діючи повторно, з корисливих спонукань, під приводом отримання в тимчасове користування мобільного телефону заволодів мобільним телефоном корпорації «ХІАОМІ» торгової марки «REDMI» моделі «REDMI NOTE 4X», об'ємом пам'яті 4,64 Гб, в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .
У подальшому 19.06.2021 о 22:13 год. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок майна ОСОБА_7 , не маючи наміру повернути отриманий в тимчасове користування мобільний телефон, діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність настання негативних наслідків, здав належний ОСОБА_7 мобільний телефон корпорації «ХІАОМІ» торгової марки «REDMI» моделі «REDMI NOTE 4X», об'ємом пам'яті 4,64 Гб, до відокремленого підрозділу № 1 Повного товариства «ЛоМБАРД ПРИВАТ» ОСОБА_12 . І КОМПАНІЯ - ВП № 1 ПТ «ЛОМБАРД ПРИВАТ» ОСОБА_12 . І КОМПАНІЯ, що по АДРЕСА_6 , а отримані за нього кошти ОСОБА_3 витратив на власні потреби.
Згідно висновку експерта № 4266/21-21 від 19.08.2021 вартість мобільного телефону корпорації «ХІАОМІ» торгової марки «REDMI» моделі «REDMI NOTE 4X», об'ємом пам'яті 4,64 Гб, в корпусі чорного кольору, станом на момент вчинення злочину складала 1 742 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 742 грн.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та суду надав наступні показання.
Так, ОСОБА_3 22.06.2021 разом зі своїм другом ОСОБА_4 , ще одним другом та малознайомим потерпілим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, і тоді обвинувачені спільно вирішили викрасти мобільний телефон потерпілого. Про домовленість вели листування в мобільному телефоні.
Після чого, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 віддати йому належний останньому мобільний телефон марки «айфон 7», на що потерпілий добровільно його віддав, грошових коштів обвинувачені не бачили та не брали.
Крім того, ОСОБА_3 19.06.2021 попросив у свого друга ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «хіаомі» для тимчасового користування та обіцяв повернути, однак цього не зробив та здав мобільний телефон потерпілого до ломбарду.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 він визнає у повному обсязі. Крім того зазначив, що про вчинене дуже шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та суду надав наступні показання.
Так, ОСОБА_4 22.06.2021 спільно зі своїм другом ОСОБА_3 , ще одним другом та малознайомим йому ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої та потім за допомогою переписки через мобільні телефони домовились викрасти у потерпілого мобільний телефон.
Однак, грошові кошти у ОСОБА_6 обвинувачені не бачили та не брали, тілесні ушкодження не наносили.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що про вчинене шкодує та просив суд його суворо не карати.
Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_6 , суду надав наступні показання, що із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бачився один раз.
Так, 21.06.2021 ОСОБА_6 на роботі святкував своє день народження, яке мало бути напередодні та йому подарували грошові кошти загальною сумою 2 000 грн., які знаходились у двох паперових конвертах (по 1 000 грн. в кожному конверті), а також він мав при собі мобільний телефон марки «Айфон 7»
Після святкування дня народження, потерпілий вночі, будучи у стані алкогольного сп'яніння, пішов до цілодобового магазину, який знаходився неподалік трамвайного депо у м. Вінниці що б купити випивку. Біля магазину ОСОБА_6 зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_4 із яким почав разом випивати алкоголь, потім до них приєднався друг ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .
Близько 04:00 год. 22.06.2021 потерпілий вирішив піти додому та ОСОБА_4 запропонував його провести, на що ОСОБА_6 погодився. Під час того, як вони йшли, підбігли ще двоє чоловіків, одним із яких був ОСОБА_3 та наказали ОСОБА_6 лягти на землю, бо буде гірше. Тоді ОСОБА_6 сприймаючи їхні погрози реально, ліг на землю, а обвинувачені із лівої кишені штанів витягли два конверти із грошима на загальну суму 2 000 грн., а із правої кишені штанів мобільний телефон марки «Айфон 7». Хто із обвинувачених що саме викрадав потерпілий не міг бачити, оскільки лежав обличчям до землі.
Коли обвинувачені пішли у невідомому напрямку, потерпілий попросив сторонніх осіб викликати працівників поліції.
У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що батьки обвинувачених відшкодували йому завдану шкоди у сумі 4 000 грн., а тому претензій до обвинувачених він не має та просив суд їх суворо не карати.
Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є його знайомим, ОСОБА_4 раніше не бачив.
Так, на протязі 2021 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , тоді в червні місяці обвинувачений звернувся до потерпілого із проханням надати мобільний телефон для тимчасового користування, на що ОСОБА_7 надав свій мобільний телефон марки «хіоамі».
Однак через тиждень, ОСОБА_3 мобільний телефон не повернув та повідомив, що здав його до ломбарду, тому потерпілий звернувся до працівників поліції, а свій мобільний телефон самостійно викупив із ломбарду.
Крім того, у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_13 , суду надав наступні показання, що він працює у Вінницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
В ході виконання своїх службових обов'язків, ОСОБА_13 був залучений до затримання та конвоювання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділення поліції. Свідку ОСОБА_13 відомо від колег, що обвинувачені шляхом застосування погроз викрали мобільний телефон у потерпілого.
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_14 , суду надав наступні показання, що він працює Вінницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
В ході виконання своїх службових обов'язків, ОСОБА_14 проводив затримання обвинувачених по вул. Лялі Ратушної у м. Вінниці за вчинення злочину. Під час затримання у одного із обвинувачених було вилучено мобільний телефон.
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_15 , суду надав наступні показання, що він працює Вінницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
В ході виконання своїх службових обов'язків щодо розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було встановлено місце знаходження викраденого телефону потерпілого. Тоді ОСОБА_15 спільно з іншими працівниками поліції зателефонували на номер викраденого мобільного телефону та запропонували повернути його за грошову винагороду на що викрадачі погодились.
Після чого, працівники поліції на перехресті вулиць Шевченка-Келецька у м. Вінниці зустрілись із обвинуваченим ОСОБА_3 , який повідомив, що він разом із ОСОБА_4 та малознайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої та потім викрали у нього мобільний телефон, аналогічні пояснення надав і ОСОБА_4 .
Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за № 12021020010000933;
?протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти заходи до двох чоловіків, які 22.06.2021 близько 04:00 год. по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці шляхом застосування погроз викрали його речі;
?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 у присутності двох понятих отримано доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010000933. У ході проведення слідчої дії було вилучено: завірену копію протоколу затримання ОСОБА_3 , завірену копію договору позики № 1.21.1338 від 19.06.2021 укладений між ВП № 1ПТ «Ломбард Приват» та ОСОБА_3 ;
?протокол огляду предмету від 09.07.2021, відповідно до якого працівником поліції було оглянуто договір позики № 1.21.1338 від 19.06.2021 укладений між ОСОБА_3 та ВП № 1 ПТ «Ломбард Приват»;
?протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотокартку з зображення ОСОБА_4 , який 21.06.2022 в нічну пору доби перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_8 спільно зі своїм товаришем відкрито заволодів належним йому майном. Впізнання здійснив за загальними рисами зовнішності, формою обличчя, носа, брів;
?протокол огляду речового доказу від 31.07.2021, відповідно до якого у присутності потерпілого та двох понятих слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_16 було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору в силиконовому чохлі;
?висновок експерта № 4859/21-21 від 09.08.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Apple» серії «iPhone» моделі «7 32 Gb Black», без мережевного адаптера та кабелю живлення, станом на момент вчинення злочину складала 4 244,90 грн.;
?протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 30.08.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2319т від 21.07.2021 отримано інформацію з мобільного телефона марки «Redmi Note 8T» в чохлі коричневого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 . Вказаний протокол був розсекречений 14.09.2021;
?протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 30.08.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від № 0-2320т від 21.07.2021 отримано інформацію з мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 . Вказаний протокол був розсекречений 14.09.2021;
?протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за місцем від 13.09.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-23/7Т від 21.07.2021 проведено аудіо-відеоконтроль за камерою ІТТ № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, де утримується ОСОБА_3 ;
?протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за місцем від 13.09.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-21318т від 21.07.2021 проведено аудіо-відеоконтроль за камерою ІТТ № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, де утримується ОСОБА_4 ;
?протокол огляду документа від 14.09.2021, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_16 провів огляд дисків на яких міститься інформація щодо проведеної на підставі ухвал апеляційного суду негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль місця де утримується ОСОБА_4 ;
?проведення огляду документа від 14.09.2021, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_16 провів огляд дисків на яких міститься інформація отримана на підставі ухвал апеляційного суду, а саме інформацію з мобільних телефонів, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;
?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2021 за № 12021025010000597;
?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію від 22.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який попросив у нього мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 4X» чорного кольору 19.06.2021 за адресою місця проживання і зобов'язувався 22.06.2021 повернути, однак так і не повернув, чим спричинив матеріальну шкоду;
?договір позики від 19.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 здав до ломбарду ВП № 1 ПТ «Ломбард приват» ОСОБА_17 і компанія» мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 4X» та отримав грошові кошти у сумі 633,60 грн.;
?протокол огляду місця події від 30.06.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_7 за добровільної письмової згоди видав працівникам поліції договір позики № 1.21.1338 від 19.06.2021 укладений між ПТ «Ломбард Приват» та ОСОБА_3 на мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 4X», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 та мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 4X» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;
?висновок експерта № 4266/21-21 від 19.08.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону корпорації «ХІАОМІ» торгової марки «REDMI» моделі «REDMI NOTE 4X», об'ємом пам'яті 4,64 Гб, в корпусі чорного кольору, станом на момент вчинення злочину складала 1 742 грн.
Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнали частково та зазначили, що 22.06.2021 вони спільно із малознайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої та вирішили викрасти у останнього мобільний телефон, про домовленість вели листування в телефоні. Після того, ОСОБА_3 наказав потерпілому віддати йому мобільний телефон марки «Айфон 7», що останній добровільно і зробив, грошові кошти не викрадали.
Натомість, допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_6 розповів суду протилежну версію подій, що мали місце 22.06.2021, зазначивши при тому, що в ніч з 21.06.2021 на 22.06.2021 він пішов до цілодобового магазину, який знаходився неподалік трамвайного депо у м. Вінниці що б купити алкогольні напої. Там познайомився із ОСОБА_4 з яким продовжив вживати алкоголь, пізніше до них приєднався друг останнього - ОСОБА_3 .
Після закінчення випивки, близько 04:00 год. потерпілий будучи достатньо п'яним, вирішив піти додому, однак ОСОБА_4 виявив бажання його провести.
Під час того, як вони йшли, підбігли обвинувачені, одним із яких був ОСОБА_3 , котрий наказав ОСОБА_6 лягти на землю, зазначивши при тому, що у разі відмови, буде гірше, потерпілий, в свою чергу, сприймаючи погрози реально, ліг на землю обличчям до низу, а обвинувачені в цей час витягли із його лівої кишені штанів два конверти із грошовими коштами на загальну суму 2 000 грн. та мобільний телефон марки «Айфон 7» із правої кишені та пішли у невідомому напрямку.
Після вказаних подій потерпілий ОСОБА_6 попросив сторонніх осіб викликати працівників поліції та звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій просив прийняти міри до двох чоловіків, які 22.06.2021 близько 04:00 год. по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці шляхом застосування погроз викрали його речі.
Відомості за вказаним фактом були внесені 22.06.2021 до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12021020010000933 на законних підставах.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовились про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об'єктивної сторони.
Форма змови може бути вербальна (словесна), усна чи письмова або у формі конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Змова про вчинення злочину може відбутися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі № 742/2146/20 від 02.12.2021).
Домовленістю про вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є узгодження об'єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних дій.
Таким чином, обставини, викладені в обвинувальному акті повністю знайшли своє підтвердження у ході судового провадження, оскільки, як було встановлено, обвинувачені були заздалегідь між собою знайомі, певний час товаришували.
ОСОБА_4 22.06.2021 помітив раніше не знайомого ОСОБА_6 із яким спільно почали розпивати алкоголь, потерпілий вказав, що потім до них приєднався ОСОБА_3 .
На домовленість щодо вчинення спільного злочину вказує досліджене судом листування між обвинуваченими в месенджері телефону, яке було отримано згідно протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 30.08.2021, відповідно до яких на підставі ухвал Вінницького апеляційного суду від 21.07.2021 № 0-2319т та № 02320т отримано інформацію з мобільного телефона марки «Redmi Note 8T» в чохлі коричневого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та з мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 . Вказані протоколи були розсекречені 14.09.2021.
Листування між обвинуваченими починається із повідомлення ОСОБА_4 , яке датоване 22.06.2021:
- об 01:47 год. «що він зустрів п'яного чоловіка, який продовжує купувати та вживати алкогольні напої»;
-на що ОСОБА_3 о 01:53 год. відповідає: «нормально, тоді виходжу»;
- ОСОБА_4 чітко зазначає місцезнаходження о 01:54 год.: « Варшава на хмельницькому шосе і вказує, що у потерпілого телефон-яблуко, ніби без пароля, вони спільно вживають алкоголь, потерпілий надто п'яніє»;
- ОСОБА_3 о 01:56 год. «потрібно, що він був повністю п'яним»;
- ОСОБА_4 о 01:56 год. «потерпілий малий, продовжує пити пиво, обвинувачений рево»;
- ОСОБА_3 о 01:57 год. «вилітаю на підмогу, зараз ми його «гопнимо» види його в двори».
Тобто, аналізуючи вище зазначене листування, судом встановлено, що угода між співучасниками (про характер діяння, час і місце його вчинення, розподіл ролей) виникла попередньо, тобто до початку вчинення злочину.
Поведінка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час вчинення злочину була узгодженою, оперативною та послідовною, а обопільність їх умислу підтверджується також і конклюдентними діями обвинувачених.
Виникнення спільного плану щодо викрадення у потерпілого мобільного телефону не заперечували у ході своїх допитів і самі обвинувачені, однак вказували, що потерпілий самостійно віддав на прохання свій мобільний телефон, грошові кошти вони не брали.
Разом з тим, зазначена переписка абсолютно спростовує версію подій обвинувачених, де останні розуміючи, що ОСОБА_6 вже занадто п'яний, не пропонують йому біля магазину або будь якому людному місці віддати мобільний телефон, а умисно ведуть в місця, де за рахунок того, що на вулиці 04:00 год., погане освітлення, обвинувачених двоє та використовуючи, по суті, безпорадний стан потерпілого (сильне алкогольне сп'яніння), наказують останньому лягти на землю та із його кишень забирають грошові кошти та мобільний телефон.
Причин не довіряти показам потерпілого щодо того, що у його кишенях знаходились грошові кошти у сумі 2 000 грн в двох конвертах (по 1 000 грн. в кожному), у суду не має, останній пояснив, що на роботі з колективом святкував своє день народження, яке мало відбутись напередодні та йому подарували грошові кошти, які і були поміщені у конверти.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вона повністю знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, доводиться дослідженими судом доказами, які є логічними, послідовними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового провадження вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 19.06.2021 попросив у свого друга ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «Хіаомі» для тимчасового користування та обіцяв повернути, однак цього не зробив та здав мобільний телефон до ломбарду.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду аналогічні покази, зазначивши, що проживав разом із обвинуваченим ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_3 попросив у потерпілого його мобільний телефон марки «хіаомі» для тимчасового користування та обіцяв повернути, однак цього не зробив та здав мобільний телефон до ломбарду.
Після чого ОСОБА_7 самостійно викупив мобільний телефон із ломбарду та звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.06.2021 ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який попросив у нього мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 4X» чорного кольору 19.06.2021 за адресою місця проживання і зобов'язувався 22.06.2021 повернути, однак так і не повернув, чим спричинив матеріальну шкоду.
Відомості щодо вказаних подій були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 12021025010000597 на законних підставах.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується також і договором позики від 19.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 здав до ломбарду ВП № 1 ПТ «Ломбард приват» ОСОБА_17 і компанія» мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 4X» та отримав грошові кошти у сумі 633,60 грн.
Згідно висновку експерта № 4266/21-21 від 19.08.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону корпорації «ХІАОМІ» торгової марки «REDMI» моделі «REDMI NOTE 4X», об'ємом пам'яті 4,64 Гб, в корпусі чорного кольору, станом на момент вчинення злочину складала 1 742 грн.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, не заперечується самим обвинуваченим та доводиться дослідженими доказами.
З урахуванням викладено, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :
?за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб;
?за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
?за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховано те, що останній раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/3411 від 26.07.2021 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною та неврологічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1916 від 21.07.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку в установі не перебуває.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано те, що останній раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/3412 від 26.07.2021 ОСОБА_4 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною та неврологічною допомогою до закладу не звертався. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1917 від 21.07.2021 ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку в установі з 19.12.20214 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів». Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думки потерпілих у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Разом з тим, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого злочину, те, що останній раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілого у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Крім того, у ході судового провадження потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на суму 660 грн. Вказаний цивільний позов у повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає стягненню із останнього.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2021, від 02.07.2021 та від 06.07.2021 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення) та призначити йому покарання:
?за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
?за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення) у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 660 грн. у рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Речові докази, а саме:
?мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» в чохлі коричневого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету НПУ № SUD 1058687 та зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
?мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_9 , який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1051076, мобільний телефон марки «ASUS», в силиконовому чохлі, моделі ZB500KL, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , чорного кольору зі встановленою сім-карткою, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1051074, квитанція «договір позики № 1.21.1338 від 19.06.2021 в особі позичальника « ОСОБА_3 », яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1051071 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору в силиконовому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1051075 та зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
?оптичні диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
?мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 4X», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1058758, договір позики № 1.21.1338 укладений між ПТ «Ломбард Приват» та ОСОБА_3 на мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 4X», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних долях на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу у сумі 686,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу у сумі 514,83 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2021 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 - скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання, тобто з 22.06.2021 по день набрання вироку законної сили.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання, тобто з 22.06.2021 по день набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: