Справа № 127/23328/24
Провадження № 3/127/5791/24
"29" липня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153481 від 02.07.2024 року, 02.07.2024 року близько 02:30 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала алкогольні напої в громадському місці та перебувала в стані алкогольного сп'яніння не досягнувши 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.07.2024 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 3 ст. 184КУпАП передбачає відповідальність для батьків (опікунів) за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення її неповнолітньою дитиною визначеного віку адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2024 року близько 02:30 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала алкогольні напої в громадському місці та перебувала в стані алкогольного сп'яніння не досягнувши 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП і за вказане має нести відповідальність ОСОБА_1 .
До матеріалів справи особою, що склала адміністративний протокол долучено рапорт працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 , довідку КНП «ВМКЛ «ЦМтаД» від 02.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він працює лікарем в КНП «ВМКЛ «ЦМтаД». Так останній повідомив, що 02.07.2024 року до закладу працівниками швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_2 з гострим алкогольним отруєнням. Вказаний факт підтверджується і долученою до матеріалів справи довідкою КНП «ВМКЛ «ЦМтаД».
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 02.07.2024 року близько 00:01 год. до неї зателефонували працівники поліції, котрі повідомили, що її малолітня донька ОСОБА_5 перебуває у Вінницькому РУП. У відділенні поліції вона дізналась, що її донька вживала разом з подружками вино, внаслідок чого одній із подружок стало зле та вона була доставлена до лікарні.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно разом зі своїми подружками вживали вино у Мирослави вдома. В подальшому їй стало погано та вона була доставлена до лікарні.
Таким чином, з поданих документів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вживала алкогольні напої, внаслідок чого їй стало погано та вона була доставлена до лікарні з алкогольним отруєнням, що і стало підставою для складення протоколу.
Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме розпивання ОСОБА_2 алкогольних напоїв в громадському місці, а також її появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображало людську гідності і громадську мораль.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки доказами у справі не підтверджено вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 178, 184, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: