Справа № 127/22583/24
Провадження № 3/127/5671/24
"29" липня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 04.07.2024 року у АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри з якою він спільно проживає, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, а також не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 462033, а саме заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.07.2024 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137391 від 04.07.2024 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.07.2024 року.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137391 від 04.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2024 року у АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри з якою він спільно проживає, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, а також не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 462033, а саме заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.07.2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри відносно рідного брата ОСОБА_1 , який спільно з нею проживає, оскільки останній не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника та вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, кричав та ображав її честь та гідність в присутності онуків, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , 18.06.2022 року.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 04.07.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 462033 строком на 3 доби із забороною в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .
Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 04.07.2024 року у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував. Крім того, ОСОБА_1 не виконав встановлені щодо нього вимоги термінового заборонного припису щодо заборони контакту з потерпілою ОСОБА_2 .
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах своєї сестри ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Крім того, ОСОБА_1 не виконав вимоги попередньо встановленого відносно нього термінового заборонного припису.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи та погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: