Справа № 375/903/23
Провадження № 3/375/124/24
16 травня 2024 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231563 від 18.05.2024, 18.05.2024 о 18 год. 55 хв. по вул. Червана Січ в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "Опель Віваро", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координаії рухів, що згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння від огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в закладі Рокитнянської багатопрофільної лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник - адвокат Устенко І.О., подали клопотання в порядку ст. 268, 271 КУпАП про закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.
В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наявні такі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231563 від 18.05.2024; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння абол перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2023; диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції; клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя, дослідивши матеріали справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановила, що справа підлягає закриттю.
Оскільки, під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею було виявлено ряд суттєвих порушень, допущених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231563 від 18.05.2023, що в свою чергу призводить до його недійсності.
Так, з переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не оглядав лікар і не робив висновок про те, що останній перебуває в стані наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння.
ОСОБА_1 перебував в лікарні більше двох годин до 19:48 год., також зафіксовано, як медичні працівники проводять огляд - міряють тиск та останній дихає в алкотестер. На неодноразові спроби здати сечу настає негатитвний результат. Працівники поліції не отримують будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння. В матеріалах провадження також відсутній бідь-який висновок лікарів щодо результатів огляду ОСОБА_1 .
Згідно дослідженим судом відеозаписам встановлено, що в медичний заклад Рокитнянську багатопрофільну лікарню ОСОБА_1 був доставлений приблизно о 17 год. 33 хв., що не заперечується учасниками справи та підтверджується матеріалами справи, зокрема направленням на огляд водія (а.с. 3) та в свою чергу виключає факт керування транспортним засобом о 18 год. 55 хвилин 18.05.2023, як це зазначено в протоколі, оскільки в цей час ОСОБА_1 вже перебував в медичному закладі приблизно на протязі щонайменше півтори години.
Крім того, враховуючи те, що в Рокитнянській багатопрофільній лікарні огляд ОСОБА_1 провести не вдалось, останній вирішив пройти огляд на визначення стану сп'яніння у Васильківській багатопрофільній лікарні, що підтверджується наявним у матеріалах справи, наявним протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння виданий від 18.05.2023.
Із заначеного вище висновку вбачається, що поведінка ОСОБА_2 адекватна, орієнтується в часі та просторі, в свідомості, мовна здатність не порушена, шкіра звичайного кольору, чиста, пульс 84, тиск 130/80, рухова сфера не порушена, хода звичайна, стійкий у позі Рамберга, запах алкоголю відсутній, досліджувалась сеча, комбінований тест на наркотики №6: Lot W50601208 час збоору: 22:50, ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.
Таким чином, ознайомившись та вившивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231563 від 18.05.2023 відносно ОСОБА_1 був складений безпідставно. Враховуючи відсутність результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння виданий від 18.05.2023, працівники поліції не могли виявити у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння. при цьому останній не відмовлявся проходити медичний огляд в лікарні, а навпаки проходив його, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом.
Суд окремо звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не долучено висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння .
Крім того, згідно відповіді № 1601 від 15.12.2023 КНП "Рокитнянської багатопрофільної лікарні" (а.с. 18), ОСОБА_1 був доставлений до лікарні для проходження огляду, під час огляду на стан алкогольного сп'яніння на газоаналізаторі результат негативний, ОСОБА_1 пробувши близько чотирьох годин у приміщенні лікарні, здати матеріал для проведення аналізу на вміст наркотичних засобів не зміг, що в свою чергу виключає факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, суддя вивчивши матеріали справи та взявши до уваги клопотання захисника вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -
Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________