01 серпня 2024 року Справа № 480/4956/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,
26.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили 07.08.2023 та накласти штраф за невиконанням судового рішення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконання рішення суду від 05.07.2023 ГУ ПФУ в Сумській області здійснено перерахунок пенсії позивачу, однак не виплатило суму перерахованих коштів за період з 01.08.2022 по 31.08.2023 у розмірі 26000 грн.
Ухвалою суду від 27.06.2024 вказану заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.
ГУ ПФУ в Сумській області надано пояснення, в яких зазначає, що на виконання рішення суду від 05.07.2023 у справі № 480/4956/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 16531,46 грн.
Сума перерахованих коштів за період з 01.08.2022 по 31.08.2023 нарахована до виплати та становить 26000 грн.
Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Наразі управлінням забезпечено виплату коштів згідно з рішеннями суду, що набрали законної сили по 19.09.2020 включно.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
З аналізу наведених норм вбачається, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з'ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об'єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу наведених положень КАС України вбачається, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом.
Тобто, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Таким чином, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 480/4956/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 з місяця припинення її виплати.
ГУ ПФУ в Сумській області листом від 22.09.2023 повідомило, що на виконання судового рішення від 05.07.2023 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Сума перерахованих коштів за період з 01.08.2022 по 31.08.2023 нарахована до виплати та становить 26000 грн. Перераховані кошти будуть виплачені за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.
Так, відповідно до правової позиції, сформованої Верховним Судом у постановах від 28.02.2019 по справі № 822/1080/17, від 13.06.2018 по справі №757/29541/14-а, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Таким чином, невиконання ГУ ПФУ в Сумській області судового рішення у даній справі в частині виплати грошових коштів, а саме: суми перерахованих котів за період з 01.08.2022 по 31.08.2023 за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Крім того, судом встановлено, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення на керівника органу пенсійного фонду штрафу є незгода щодо термінів виплати доплати до пенсії, яка виникла після її перерахунку з 01.08.2022 по 31.08.2023 в сумі 26000 грн.
Разом з тим, порядок виплати перерахованих сум пенсії не був предметом судового розгляду у даній справі та зобов'язань про виплату заборгованості з пенсії у сумі 16000 грн, вказане рішення суду не містить.
Слід враховувати, що ГУ ПФУ в Сумській області не заперечує свого обов'язку виплатити суму заборгованості по перерахованій пенсії позивачу, а лише вказує на те, що вказана виплата буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, оскільки ним вчинені залежні від нього дії по виконанню рішення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 480/4956/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.О. Бондар