01 серпня 2024 року Справа № 480/12276/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
1. Визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №669 від 29.07.2022 протиправними.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 802 від 26.08.2022 «Про підсумки службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 », в частині що стосується головного сержанта ОСОБА_1 .
3. Поновити головного сержанта ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату додаткової грошової винагороди та премії за липень 2022 року головному сержанту ОСОБА_1 в повному обсязі.
5. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення головному сержанту ОСОБА_1 за період з липня 2022 по дату поновлення на військовій службі.
Ухвалою суду від 19.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.
У подальшому, постановою Другого апеляційного адміністативного суду від 24.04.2024 р. у справі №480/12276/23 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дана справа прийнята до провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.04.2023 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому просить поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі, поновити їх та прийняти відзив. Клопотання мотивовано тим, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 виконують бойові завдання, здійснюють переміщення та постійно змінюють місце дислокації згідно бойових розпоряджень, а також у відсутність безперебійного електропостачання не дозволяє своєчасно відпрацьовувати судові документи та готувати відповідні відзиви і унеможливлює дотримання процесуальних строків.
Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
А доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку, поновленя їх та прийняття відзиву підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив по справі №480/12276/23 - задовольнити.
2. Поновити військової частини НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву та долучити відзив по справі № 480/12276/23 до матеріалів справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.О. Осіпова