Ухвала від 01.08.2024 по справі 280/27/22

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №280/27/22

адміністративне провадження №К/990/24877/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 280/27/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Акціонерне товариство «МетаБанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024.

09.07.2024 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання, в якому відповідач долучив платіжне доручення про сплату судового збору та зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.

Однак, суд звертає увагу відповідача, що згідно з вимогами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм, а також те, що оскаржувана постанова ухвалена 18.01.2024, а касаційна скарга подана 27.06.2024, Суд дійшов висновку про пропуск скаржником строку на касаційне оскарження.

Разом з тим жодних заяв від скаржника щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 280/27/22 до Суду не надходило.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення поважних причини пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 280/27/22, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
120756750
Наступний документ
120756752
Інформація про рішення:
№ рішення: 120756751
№ справи: 280/27/22
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.07.2022)
Дата надходження: 20.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
02.02.2026 18:26 Запорізький окружний адміністративний суд
02.02.2026 18:26 Запорізький окружний адміністративний суд
07.02.2022 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
09.08.2022 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
19.09.2022 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
17.10.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
07.11.2022 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
15.11.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГОНЧАРОВА І А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГОНЧАРОВА І А
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "МетаБанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "МетаБанк"
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
представник заявника:
Дмитрієв Єгор Костянтинович
Москалець Галина Вадимівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф