01 серпня 2024 року
м. Київ
справа №260/1942/24
адміністративне провадження №К/990/27004/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Джумеля Володимира Володимировича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 260/1942/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в невиплаті ОСОБА_1 суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 рок, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з пропуском позивачем строків на звернення, визначених частиною п'ятою статті 122 КАС України.
12 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Джумеля Володимира Володимировича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 260/1942/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 260/1942/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання позивача у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме статті 122 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Джумеля Володимира Володимировича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 260/1942/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Витребувати справу № 260/1942/24 із Закарпатського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко