01 серпня 2024 року
м. Київ
справа №520/690/24
адміністративне провадження № К/990/28941/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 520/690/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР ДЕКО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі №520/690/24 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР ДЕКО» до Головного управління ДПС у Харківській області, визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області від 09.11.2023 №28555 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР ДЕКО» критеріям ризиковості платника податку; зобов'язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯР ДЕКО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024, заяву представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 7000,00 грн задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь «ЯР ДЕКО» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 520/690/24.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Справа №520/690/24 розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження, відтак судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню.
З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід'ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.
Відповідно, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 520/690/24 не підлягають касаційному оскарженню.
Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 520/690/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко