Ухвала від 31.07.2024 по справі 260/5336/23

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/5336/23

адміністративне провадження №К/990/25758/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №260/5336/23 за позовом Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер Мукачево» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2024 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №260/5336/23, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяву про поновлення строку.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки, а саме подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №260/5336/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №260/5336/23.

Витребувати справу №260/5336/23 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
120756496
Наступний документ
120756498
Інформація про рішення:
№ рішення: 120756497
№ справи: 260/5336/23
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (12.11.2025)
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.09.2023 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.10.2023 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.11.2023 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.12.2023 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.02.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.03.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.03.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.03.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.04.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.11.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Українсько-австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Фішер Мукачево"
Українсько-австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Фішер-Мукачево"
Українсько-австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево"
представник позивача:
Митровцій Володимир Іванович
представник скаржника:
Несторак Христина Ігорівна
Павліш Орест Романович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ