31 липня 2024 року
м. Київ
справа №260/311/24
адміністративне провадження №К/990/26265/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Карпатського біосферного заповідника на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №260/311/24 за позовом Карпатського біосферного заповідника до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2024 касаційну скаргу Карпатського біосферного заповідника на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №260/311/24, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяву про поновлення строку.
У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки, а саме подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанції у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -
Поновити Карпатському біосферному заповіднику строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №260/311/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №260/311/24.
Витребувати справу №260/311/24 з Закарпатського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду